Vous voulez savoir quel appareil photo Nikon APS-C choisir ? Ce guide ultime des appareils photo APS-C Nikon compare les caractéristiques du Nikon Z50, du Nikon D500 et du Nikon D7500 pour trouver l’appareil photo idéal pour vous !
Vous allez découvrir quels sont les avantages et inconvénients des trois modèles DX Nikon (incluant le Nikon Z fc) et de vous aider à faire le bon choix en fonction de vos besoins.
Tous les Nikon APS-C chez Miss Numerique
Comparatif Nikon Z50, Nikon D500 et Nikon D7500 : présentation
Préambule : les Nikon Z 50 et Z fc disposant du même capteur et de la même électronique interne, ils ne sont pas dissociés dans ce comparatif. Ce qui est dit du Z 50 s’applique aussi au Z fc. Le Nikon Z 30 quant à lui est un hybride APS-C plutôt dédié à la vidéo, je l’ai donc volontairement exclu ici.
Je reçois de nombreuses questions concernant le choix d’un boîtier Nikon APS-C :
- faut-il encore investir dans un reflex APS-C plus gros et plus lourd qu’un hybride ?
- le Nikon Z 50 est -il aussi efficace que le D500 pour l’animalier ?
- Le D7500 a t-il encore un intérêt face au Z 50 ?
- les reflex APS-C vont-ils disparaître au profit des hybrides ?
- le capteur du Z 50 est-il à la hauteur ?
- L’autofocus hybride peut-il vraiment concurrencer celui du D500 ?
- La gamme Nikon Z DX ne compte que peu d’objectifs, que faire ?
- Etc.
Contrairement à ses grands frères plein format Z 6 et Z 7 reprenant chacun les caractéristiques des reflex plein format D780 et D850, le Z 50 concurrence à lui seul deux reflex dans la gamme DX, les Nikon D500 et D7500.
En plein format l’hybride a déjà remplacé les reflex, c’est moins le cas en APS-C. Adressant plutôt les besoins des photographes amateurs et débutants l’APS-C répond aussi aux attentes de photographes plus experts désireux de profiter du ratio de focale x 1.5 avantageux en photographie animalière ou sportive. De plus la gamme Nikon APS-C ne propose pas encore (janvier 2023) de modèle APS-C suffisamment expert pour remplacer, dans le coeur des nikonistes, le Nikon D500.
L’hybride APS-C Nikon Z 50 (et donc le Nikon Z fc aussi) ne manque pourtant pas d’atouts face à un vieillissant D500 et à un D7500 qui n’a jamais vraiment remplacé les D7000/7100/7200 dans le cœur des nikonistes.
Le Nikon Z 50 possède les principaux composants électroniques des modèles plein format dont le processeur Expeed 6 et l’autofocus. Il est très réactif et doté de vraies capacités vidéo face à ses deux concurrents reflex (en savoir plus avec le test du Nikon Z 50). Son capteur 20,9 Mp est plus récent et grimpe à 12.800 ISO sans problème, à 51.200 ISO au besoin, de quoi faire des images de très bonne qualité en basse lumière.
Comparatif Nikon Z 50 vs Nikon D500 vs Nikon D7500 : le Nikon Z 50 et le NIKKOR Z 16-50 mm VR
Les Nikon D500 et D7500 offrent eux des caractéristiques intéressantes avec un capteur 20 Mp qui monte aussi en ISO. Leur autofocus diffère par contre, le D500 l'emporte avec le module à 153 collimateurs tandis que le D7500 se contente du module à 51 collimateurs (voir le test du Nikon D7500).
En matière d’objectifs le Z 50 accepte, outre les optiques NIKKOR Z DX comme FX, toutes les optiques Nikon AF-S et AF-P ou compatibles, via la bague FTZ, ce qui permet de compléter une offre encore maigre en optiques Z DX natives (voir la liste complète des objectifs Nikon hybrides APS-C).
Comparatif Nikon Z50, Nikon D500 et Nikon D7500 : lequel choisir ?
Lorsque le Nikon D500 est apparu début 2016, il a surpris tout le monde. Petit frère du Nikon D5 annoncé simultanément, héritant du module autofocus à 153 collimateurs de ce reflex pro, doté d’un capteur de 20 Mp aux excellentes performances en hauts ISO pour l’époque, le « petit » avait de quoi séduire (voir le test du Nikon D500). Et il a séduit ! Nombreux sont les photographes animaliers à l’avoir choisi, de même que ceux qui voulaient un reflex expert de qualité supérieure face au « moins pro » Nikon D7200.
Comparatif Nikon Z 50 vs Nikon D500 vs Nikon D7500 : le Nikon D500
En 2017 le Nikon D7500 arrive en remplacement du D7200. En décalage avec la génération précédente D7000/7100/7200, le D7500 en a pris pour son grade de la part des adeptes du « c’était mieux avant » et « Nikon ne fait jamais rien comme il faut« . Ce n’était pas, pour eux, le « vrai » remplaçant du D7200. Les autres, regardant de plus près la fiche technique, ont remarqué le même capteur que sur le D500, un format compact, un poids réduit, et de très bonnes performances au final pour un tarif inférieur à celui du D500.
Comparatif Nikon Z 50 vs Nikon D500 vs Nikon D7500 : le Nikon D7500
Depuis 2017 la donne a changé. Les reflex perdent des parts de marché face aux hybrides, toutes marques confondues, avec certaines offres de très bon niveau et bien placées en prix.
Chez Nikon les deux reflex APS-C experts n’ont pas évolué, aucun nouveau modèle n’est venu prendre la relève, ils ont disparu du catalogue officiel même s’ils se trouvent encore chez certains revendeurs. Les tarifs baissant avec le temps, la différence entre D500 et D7500 s’est réduite.
Le D500 attire encore certains photographes animaliers. Le D7500 a du mal à séduire, il ne restera pas dans les mémoires comme ce fût le cas pour le D90 par exemple.
Est-ce à dire que ces deux Nikon DX n’auront pas de remplaçant ? Que l’offre reflex DX est au point mort ? Oui, c’est acté. Ce ne sont pas les deux offres d’entrée de gamme Nikon D3500 et D5600 qui prouvent le contraire, elles ont disparu elles-aussi.
Les utilisateurs moins experts s’orientent vers des modèles plus légers, plus compacts, avec une visée à image réelle, un autofocus plein champ. Pour eux c’est l’ergonomie, l’encombrement et le tarif qui comptent. Le Z 50 est plutôt bien placé pour satisfaire ces critères, tandis que le Nikon Z fc équivalent plaît aux nostalgiques des Nikon FM et FM2.
Les utilisateurs plus experts s’orientent vers des modèles plein format. Mais le coût de possession total est supérieur (il faut revoir son parc d’objectifs).
Afin de vous aider à comprendre ce que vous gagnez ou perdez en choisissant l’un ou l’autre de ces Nikon APS-C, je vous propose un tableau de comparaison le plus complet possible. Vous trouverez plus bas des conseils de choix en fonction de vos besoins et de votre profil.
Tableau de comparaison Nikon Z50, Nikon D500 et Nikon D7500
| Caractéristique | Nikon Z 50 | Nikon D500 | Nikon D7500 |
| Définition | 20,9 Mp | 20,9 Mp | 20,9 Mp |
| Type de capteur | CMOS | CMOS | CMOS |
| Taille du capteur | 23.5×15.6 mm | 23.5×15.6 mm | 23.5×15.6 mm |
| Taille des photosites | 4.22µ | 4.22µ | 4.22µ |
| Stabilisation capteur | Non | Non | Non |
| Filtre passe-bas | Non | Non | Non |
| Nettoyage du capteur intégré | Non | Oui | Oui |
| Taille d’image | 5.568 x 3.712 pixels | 5.568 x 3.712 pixels | 5.568 x 3.712 pixels |
| Valeur ISO nominale | ISO 100 | ISO 100 | ISO 100 |
| Plage ISO | ISO 100-51.200 | ISO 100-51.200 | ISO 100-51.200 |
| Plage ISO étendue | ISO 50, ISO 102.400-204.800 | ISO 102,400-1,640,000 | ISO 102,400-1,640,000 |
| Processeur d’image | EXPEED 6 | EXPEED 5 | EXPEED 5 |
| Viseur | Electronique 2,36 Mp OLED | Pentaprisme | Pentaprisme |
| Couverture du viseur | 100%, 1.02 x | 100%, 1 x | 100%, 0,94 x |
| Flash intégré | Oui | Non | Oui avec mode contrôleur |
| Emplacements cartes | 1 x SD (UHS-I) | 1 x XQD, 1 x SD | 1 x SD |
| Obturateur électronique | Oui | Non | Non |
| Cadence en mode rafale | 11 vps | 10 vps | 8 vps |
| Plage de temps de pose | 1/4.000 à 30 sec. | 1/8.000 à 30 sec. | 1/8.000 à 30 sec. |
| Synchro flash | 1/200 ème de sec. | 1/250 ème de sec. | 1/250 ème de sec. |
| Capteur de mesure de lumière | utilise le capteur image | 180.000 pixels RVB | 180.000 pixels RVB |
| Mesure de lumière avec pondération des hautes lumières | Oui | Oui | Oui |
| Mise au point en Live View | AF hybride à n’importe quel endroit du cadre | AF par détection de contraste à n’importe quel endroit du cadre | AF par détection de contraste à n’importe quel endroit du cadre |
| Module autofocus | hybride par détection de phase/de contraste avec assistance AF | AF par détection de phase, MultiCAM 20K | AF par détection de phase, Multi-CAM 3500 II |
| Nombre de collimateurs AF | 209 | 153 dont 99 en croix | 51 dont 15 en croix |
| Plage de détection autofocus (à f/2, valeur standardisée) | -4 à +19 EV + mode AF basse lumière | -4 à +20 EV | -3 à +19 EV |
| Ouverture minimale pour la détection AF* | jusqu’à f/8 | jusqu’à f/8 | jusqu’à f/8 |
| Modes de mise au point | Autofocus Manuel Détection des visages Suivi AF Réglage fin de l’AF par micro-ajustement AF tactile Eye-AF |
Autofocus Manuel Détection des visages Suivi AF Réglage fin de l’AF par micro-ajustement AF tactile (Live View) |
Autofocus Manuel Détection des visages Suivi AF Réglage fin de l’AF par micro-ajustement AF tactile (Live View) |
| Mode vidéo | Oui | Oui | Oui |
| Format de sortie vidéo | MOV, MPEG-4 / H.264 | MOV, MPEG-4 / H.264 | MOV, MPEG-4 / H.264 |
| Durée maximale d’enregistrement par séquence vidéo | 20 min en 4K, 30 min en 1080p qualité moyenne | 29 min 59 sec. en 4K / 30p | 29 min 59 sec. en 4K / 30p |
| Définition maximale en vidéo | 3.840 x 2.160 (4K) @ 30p – 1080p à 120p | 3.840 × 2.160 (4K) jusqu’à 30 fps | 3.840 × 2.160 (4K) jusqu’à 30 fps |
| Qualité maximale en vidéo | 8-bit 4.2.2 via sortie HDMI | 8-bit 4.2.2 via sortie HDMI | 8-bit 4.2.2 via sortie HDMI |
| Enregistrement audio | Micro stéréo intégré micro stéréo externe optionnel |
Micro stéréo intégré micro stéréo externe optionnel |
Micro stéréo intégré micro stéréo externe optionnel |
| Affichage des hautes lumières en vidéo (Zebra) en Live View | Oui | ||
| Intervallomètre | Oui | Oui | Oui |
| Timelapse | Oui | Oui | Oui |
| Nombre d’images en timelapse | |||
| Type d’écran arrière | TFT-LCD tactile de 3.2 pouces de diagonale, inclinable | TFT-LCD de 3.2 pouces de diagonale, inclinable | TFT-LCD de 3.2 pouces de diagonale, inclinable |
| Définition de l’écran arrière | 1.040.000 points | 2.359.000 points | 922.000 points |
| Support HDR | Oui | Oui | Oui |
| Fonction zoom 1 clic | Oui | Oui | Oui |
| Bracketing d’exposition | 2 à 5 photos par pas de 2 ou 3 Ev 2 à 9 photos par pas de 1/3, 1/2, 2/3 ou 1 EV |
2 à 5 photos par pas de 2 ou 3 Ev 2 à 9 photos par pas de 1/3, 1/2, 2/3 ou 1 EV |
2 à 5 photos par pas de 2 ou 3 Ev 2 à 9 photos par pas de 1/3, 1/2, 2/3 ou 1 EV |
| Bracketing de balance des blancs | 2 à 9 photos avec incrément de 1, 2 ou 3 Ev | 2 à 9 photos avec incrément de 1, 2 ou 3 Ev | 2 à 9 photos avec incrément de 1, 2 ou 3 Ev |
| Focus stacking | Oui | Non | Non |
| GPS intégré | Non | Non | Non |
| Wi-Fi intégré | Oui | Oui | Oui |
| Bluetooth | Oui, basse consommation | Oui | Oui |
| Poignée grip | Non | Oui, en option | Non compatible |
| Batterie | Nikon EN-EL25 Lithium-ion | Nikon EN-EL15 Lithium-ion | Nikon EN-EL15a Lithium-ion |
| Autonomie de la batterie | 300 vues (norme CIPA, plus en réalité car norme non adaptée aux hybrides) | 1240 vues (norme CIPA) | 950 vues (norme CIPA) |
| Chargeur de batterie | Chargeur Nikon MH-32 | Chargeur Nikon MH-25a | Chargeur Nikon MH-25a |
| Boîtier protégé tous temps | Oui | Oui | Oui |
| Norme USB | 3.0 | 2.0 | |
| Poids (Boîtier nu avec batterie et cartes) | 395 gr. | 760 gr. | 640 gr. |
| Dimensions | 126.5 × 93.5 × 60 mm | 147 x 115 x 81 mm | 135,5 × 104 × 72.5 mm |
| Tarif (Mars 2020) | 999 euros (+ 140 euros pour la bague FTZ) | 1620 euros | 999 euros |
* avec les objectifs dont l’ouverture maximale est égale à f/8 ou plus lumineuse, le télémètre électronique prend en charge 11 points AF.
Quelques différences significatives
Parmi les caractéristiques techniques mentionnées dans le tableau ci-dessus, toutes n’ont pas la même importance au quotidien. Certaines vont vous permettre de faire des photos dans de meilleures conditions, d’autres vous faciliteront la vie en vidéo, d’autres encore ne feront aucune différence.
Capteur et sensibilité
Les capteurs des Nikon D500/D7500 et du Z 50 sont dotés de la même définition et de la même sensibilité ISO maximale (hors modes étendus). La différence ne sera pas sensible au quotidien, le capteur du Z 50 est toutefois secondé par un processeur Expeed 6 plus performant qui autorise un meilleur traitement du signal et un niveau de bruit inférieur à sensibilité égale. En pratique, sur les sensibilités les plus courantes, vous ne ferez pas la différence.
Autofocus
C’est la différence majeure entre ces trois appareils photo. Le D500 dispose du meilleur AF reflex jamais produit par Nikon (Nikon D6 mis à part) tandis que le D7500 se défend très bien avec le module à 51 points historique.
Le Z 50 quant à lui met en œuvre un AF hybride plein champ, réactif, avec un suivi Eye-AF et capable d’évoluer encore par simple mise à jour du firmware, ce que ne permettent pas les reflex.
l’écran arrière du Nikon Z 50 avec l’aperçu du mode de zone AF
Live View
Qu’il s’agisse du D500 ou du D7500, même combat avec deux écrans tactiles et un mode Live View utilisable si vous n’êtes pas pressé. Le D500 propose un écran à la définition supérieure, le confort sera légèrement plus grand mais en pratique, difficile de faire la différence.
Le Z 50 implémente un mode Live View équivalent à ce que vous avez dans le viseur électronique, très réactif, avec obturation silencieuse au besoin, c’est le meilleur des trois en la matière.
Vidéo
C’est le mode dans lequel le Z 50 fait la différence avec les deux reflex. Les hybrides l'emportent désormais en vidéo sur les reflex, et même si le Z 50 ne propose pas les options vidéo avancées des Z 6 et Z 7, il est tout à fait capable de tourner des vidéos 4K ou UHD de grande qualité.
Seul bémol, un écran inclinable vers le bas qui empêche l’utilisation d’un trépied. Il faut envisager d’investir dans une cage si vous avez besoin de tourner des vidéos régulièrement tout en regardant l’écran (Smallrig par exemple). Dans ce cas le Nikon Z 30 peut s’avèrer un meilleur choix pour vous.
les Nikon D500 et D7500 en condition de tournage vidéo
Accessoires
L’adaptation d’une poignée grip sur le Nikon D7500 n’est pas possible alors qu’elle l’est sur le D500. A l’inverse le D500 ne dispose pas du flash intégré alors que le D7500 en a un tout comme le Z 50.
L’utilisation des cartes mémoire diffère sur chaque boîtier : le D500 est le seul à disposer de deux emplacements dont un au format XQD. Il faudra en rester aux cartes SD sur les deux autres.
Tarif
Difficile désormais de comparer les tarifs « neuf » de ces trois Nikon APS-C puis les D500 et D7500 ne figurent plus au catalogue. Proposé à 1050 euros avec la bague de conversion Nikon FTZ autorisant l’utilisation de toutes les optiques Nikon DX et FX AF-S et AF-P, le Nikon Z 50 se positionne à un tarif inférieur à celui du Nikon Z 5, l’hybride plein format d’entrée de gamme.
Le Nikon D500 ne se justifie plus que si :
- vous faites de la photo animalière ou de sport quasi-exclusivement,
- vous voulez une très grande autonomie,
- vous ne craignez pas les cartes XQD (avec lecteur dédié),
- vous voulez un viseur optique le plus fidèle possible,
- vous voulez un reflex à l’ergonomie pro.
Le Nikon D7500 ne se justifie plus que si :
- vous voulez un reflex expert polyvalent,
- vous cherchez un modèle ni trop encombrant ni trop lourd,
- vous voulez commander à distance des flashs externes,
- vous préférez dépenser moins dans le boîtier pour investir la différence dans une meilleure optique.
Le Nikon Z 50 se justifie dans tous les autres cas, et d’une manière plus général est le meilleur choix en matière de système APS-C évolutif.
Il vous faudra alors :
- accepter de patienter pour que la gamme d’objectifs NIKKOR Z soit complétée d’optiques à focales fixes de petite taille (c’est prévu),
- accepter d’utiliser la bague Nikon FTZ pour réutiliser vos optiques DX AF-S ou AF-P,
- accepter d’avoir une autonomie moindre (ou deux batteries).
En conséquence de quoi vous bénéficierez :
- du plus compact et léger des trois boîtiers,
- d’un APS-C polyvalent idéal pour le reportage, l’action et l’animalier,
- d’un boîtier capable de tourner des vidéos 4K de grande qualité,
- d’un hybride compatible avec l’ensemble du parc d’objectifs NIKKOR F et Z.
Je ne peux pas choisir pour vous, et j’ai fais en sorte de vous proposer un comparatif aussi complet que possible, alors s’il vous reste des questions utilisez la zone commentaires ci-dessous pour les poser.
Tous les Nikon APS-C chez Miss Numerique
Cet article vous a aidé ?
Recevez ma boîte à outils photo pour progresser en photo même si vous n'avez que 5 minutes par jour.
bonjour lionel oui mon point de vue est asse radical mais c’est point de vue professionnel sportif puisque c’est mon métier et apres avoir passé du temps avec mes d4 d5 et d500 celui la je le conserve pour le moment avec mon d700 j’ai investi dans un z9 avec la dernière mise à jour la visée est un vrai régal je ne parle pas de la mise au point c’est juste completement fou bon et sinon pour de nombreux photographes le monde du réflex va rester attractif avec de belles occasions à des tarifs tres intéressants ha et pour l’autonomie la grosse batterie du z9 permet 1500 vues ce n’est pas si mal
bonjour cher cabus
le d500 est un bon boîtier même très bon dans sa catégorie photos sportive et animalier et il peut aussi faire le reste je possède ce boîtier à titre personnel et professionnel néanmoins vu l’évolution du marché je vous déconseille l’achat de ce boîtier à visée reflex car cette technologie est en train de disparaître au profit de la technologie hybride un z62 est maintenant un boitier tres mature pour faire les photos que vous souhaitez
Bonjour Alain,
Ton point de vue est très caricatural.
Oui la technologie reflex est en train de disparaître, mais c’est bien dommage pour des tas de raisons: visée directe (perso je déteste la visée hybride, sauf celle du Z9), fantastique parc d’objectifs pas chers en occasion (certes utilisables via l’adaptateur FTZ mais sans l’AF pour les objectifs AF requérant un moteur de MAP dans le boîtier), autonomie électrique très supérieure et… sentiment de belle mécanique qu’on n’a pas du tout au même niveau avec un hybride (mais qui est un peu illusoire, c’est vrai).
Tout est une question de feeling mais il ne faut pas généraliser hâtivement et tirer sur les ambulances.
Lionel
Lionel Gérard Colbère
Rédacteur technique photo
Je plussoie la réponse de Lionel : On peut se poser la question « pourquoi les marques sont être en train de condamner les réflex » comme elles le font. J’aurais gros à parier qu’y doit pas y avoir grand chose de technique dans leurs arguments. Derrière ça, y doit y avoir du politico-commerco-financier, j’en suis presque certain.
En tout cas, entre le Z50 et le D 500, mon choix a vite été fait, pourtant le Z50 avait, pourtant, lui, un flash incorporé.
Bonjour Lakur,
Je dirais que c’est en partie une question de mode: c’est d’ailleurs la raison pour laquelle les reflex vivent des jours dangereux. Mon ami Jean-Marie Sépulchre, remarquable expert Nikon qui était Rédacteur Technique de la revue Le Monde de la Photo, m’avait dit au salon de la Photo 2019: « Le sort des reflex dépend de ce que fera le public. Si le public continue à demander des reflex ils continueront. Sinon non. » Les hybrides ont des atouts, c’est vrai: c’est évident pour la vidéo car la LiveView n’est pas la visée principale des reflex. De plus les hybrides permettent des cadences de prise de vues encore supérieures à celles des reflex récents. En outre, ils sont potentiellement un peu plus compacts et légers… à la stricte condition de ne pas les affubler d’un objectif qui efface complètement cet avantage (or c’est ce qui se passe très souvent). De plus ce changement a permis une nouvelle baïonnette plus grande et au tirage plus court ce qui aide les opticiens, c’est vrai aussi mais n’oublions pas que le plus grand-angle non déformant du monde (130°) est le Samyang 3,5/10… et c’est un objectif pour reflex (et d’une phénoménale qualité). Ma femme a revendu son D90 (avec le 18-70 ou le 18-55 selon l’humeur du moment) pour prendre un Z50 (avec le 16-50), dont elle est ravie car elle a eu un gros gain de poids. Moi je suis resté sur un D750 et j’ai récemment acheté aussi un D600. Perso je n’aime pas son Z50, je n’ai pas adhéré aux Z6 et Z7, mais j’ai adoré le Z9 pendant l’heure où Nikon-France m’en a prêté un…
J’oubliais: je porte la bague FTZ quand on va en balade. Mais on a des soucis: la bague FTZ, non seulement ne transmet pas l’AF des anciens objos à MAP par le boîtier mais, pire, fait des tas de chichis avec les objectifs Sigma et Tamron avec lesquels la MAP est problématique et les programmes-résultat (que ma femme aime beaucoup) ne fonctionnent simplement pas! Conclusion: quand elle a envie de sortir de son 16-50 elle m’emprunte mon D750, tout simplement. J’ajoute qu’en APS-C, le parc d’objectifs est hyper-restreint et les autres objos que celui de base et que le 50-250 (ou le 2,8/28) sont TRÈS chers, faute aussi d’offre indépendante. On attend toujours un petit 5,6/10mm pancake à 200 euros, ou un 8/9mm fixfocus, qui nous les fera?
On s’est bien compris. J’ai l’impression que non seulement, « on » veut couler les réflex, mais « on » veut aussi couler l’APS, quand on voit les boitiers Z 50 et Zfc et les objectifs (2 !) proposés avec*. Mais à côté de ça, donc, y l’offre à plein format, et quand on voit le prix des optiques, on met la main contre le mur, parce qu’on se sent mal ! des prix à quatre chiffres ! commençant souvent par un 2 (quand c’est pas plus) plutôt qu’un 1 ! Bref : y a pas que l’encombrement (phénoménal, je plussoie) des optiques « On » voudrait refaire de la photo un art élitiste qu' »on » s’y prendrait pas autrement !
*Dont le 16/50 f/3,5~6,3. Oui ! une ouverture de 6,3 pour une focale de 50 (cadrant comme un 75, mais bon ! faut pas charrier ! j’ai un Sigma 3,5~6,3, mais c’est un 18/… 300 (cadrant comme un 450. Jamais je trouverai un équivalent en héfixes !)
Mis à part des enragés dans notre genre (surtout dans l’mien), les clients achètent surtout ce que les vendeurs leur suggèrent, et les vendeurs vendent des objets conformes à la Propagande du moment ; et la Propagande du moment, c’est « les réflex sont has been, vendez des hybrides ». Après ça, on vient nous dire que cette dernière année, la vente des réflex a chuté. Ben tiens !
Comme j’ai d’jà dit ailleurs, je ne nie pas les vertus du principe « hybride » : moins de pièces mécaniques (à plusieurs points de vue, par exemple, plus besoin de présélection du diaphragme, par exemple), objectifs grand angle moins compliqués (plus besoin de rétrofocus, parce qu’il n’y a plus de distance minimale obligatoire entre la dernière lentille et la surface sensible).
D’un ôôt’côté, on nous prône les économies d’énergie à pleines brouettes, et là, c’est pas les hybrides qui sont les mieux placés, j’l’ai dit aussi.? Si c’est pas dans ce fil, c’est dans un autre.
Bonsoir Lakur,
Je réponds juste sur un point précis de votre dernier post: le Sigma 3,5-6,3/18-300, où vous disiez qu’il est sans équivalent dans le format FX. Hum hum… Si, pour reflex en tous cas. Après avoir beaucoup hésité (et reçu le regard réprobateur de mes confrères), vérifié par des tests sur mon exemplaire avant achat, j’ai pris un Tamron 3,5-6,3/28-300 PZD (la dernière version, qui remonte à 2014, donc la 4ème chez Tamron depuis le 28-200). Je trouve que c’est un objectif sensationnel, et qui résout bien les 24Mpx du capteur, il ne quitte presque jamais mon boîtier tellement il est pratique. Mais à une condition: surtout ne pas ouvrir plus que f/9,5. Sinon c’est une anthologie de toutes les aberrations. Ce n’est pas un objectif vraiment compact ni léger (540g), mais sur ces 2 points il est bien mieux que le Nikon: lourd, énorme, et près de 2 fois plus cher. Ça n’empêche pas d’avoir un autre objo pour recourir à de grandes ouvertures si utile. Attention: je conseille aux gens de tester leur exemplaire avant achat, car un tel objo c’est la quadrature du cercle à produire. Le moindre décalage et c’est la cata du point de vue aberrations.
Avec le Tamron 28~300, à sa focale maximale et devant un capteur plein format, on cadre comme … pour du 300 mm. Bon, normal. En APS, on cadre comme en 450 mm avec cette même focale de 300 mm, sans multiplicateur de focale (lequel divise la luminosité par 1,4 et qui, de toute façon serait inutilisable avec un tel objectif à cause de sa focale minimale).
De toute manière, avec ces zooms fortement étendus, la qualité sera un peu moins bonne qu’avec des zooms restreints ou des focales fixes, d’accord.
D’un côté je regarde beaucoup mes photos sur écrans (d’ordinateur, pas d’écran mural de projection) et j’imprime jamais en grand format.
D’un autre côté, je fais environ 90% de mes photos avec deux objectif, dont plus des trois quarts avec le 18~300, justement parce qu’il n’est pas de taille imposante (il est à peine plus gros qu’un 70~210 de l’époque argentique, et il a les courtes focales en prime).
Actuellement, j’ai quelques petits soucis avec mon 18~300. Y faut dire que je l’ai depuis une bonne poignée d’années. Mais bon, théoriquement, une optique, c’est inusable, mais… les pièces mécaniques à l’intérieur, ça s’use ! et il est d’jà passé une fois en réparation pour un problème sérieux.
Erreur ! pas par 1,4 ! par 2. Au temps pour moi !
Le D500 peut tout faire !
91000 déclenchement à l’exif sans problème dans toute conditions
Pas d’auto donc prio ouverture ou vitesse à gérer
Pas de flash donc on gère les isos au mieux
Vos anciens objectifs iront sans problème
D’occase on doit en trouver pas trop cher
Y a un truc que j’ai du mal à comprendre dans tes réponses :
Pas d’auto ? Tu veux dire : pas de mode vert ? Parce que des modes auto, j’en vois bien trois :
le mode programmé (P) : l’appareil choisissant le couple diaphragme-temps de pose suivant une ligne des IL choix bien sûr limité par les ouvertures extrêmes de l’objectif choisi.
l’auto à priorité temps de pose (S)
et enfin l’auto à priorité diaphragme (A).
Pas de flash. Là, j’considère plutôt ça comme un regret. Ne serait-ce que pour déboucher des contrejours. Là, j’suis obligé de passer par le traitement d’image, n’ayant pas encore maîtrisé l’HDR ni le D-lighting actif.
Pour l’utilisation d’objectifs anciens, je te suis tout-à-fait, je n’ai certes plus d’AiS depuis d’jà un certain temps, mais J’ai des AF-D dont il m’arrive de me servir en cas de besoin.
Quelque chose dont j’me sers de temps à autres et que je n’avais pas sur le D 300 : la vidéo. Mais j’en fais un usage très modéré.
Je ne considère pas le P pour une position auto quoique je ne m’en sert jamais !
Pour le débouchage des ombres ce ne peut etre qu’un détaille au regard de tous ses avantages
Je l’utilise dans le patrimoine (église et autres châteaux), architecture,, paysages lors de rando plaine et montagne et sport auto essentiellement
Intérieurs des musées avec un gros avantage c’est que sans flash sur l’appareil les gardiens vous laisse tranquille !
Avec le flash replié (complètement invisible) du D 300, j’étais assez tranquille aussi. Et comme ledit boitier n’avait pas de mode vert, celui-ci ne se dépliait pas inopportunément.
Quand y fait grand soleil et que j’ai pas l’intention de prendre de vidéos, je prends plutôt le D300. Sinon, évidemment, le D 500 s’impose.
Bonjour,
Je lis avec intérêt votre article car j’ai pour objectif d’acheter un nouvel APN car mon nikon D90 commence à vieillir.
Mes paramètres : en priorité les portraits de rue (je voyage pas mal) -ensuite « les scènes de vie »- puis animaux et naturellement paysages.
Je pensais au nikon D500 mais il est écrit partout qu’il est pour l’animalier. Mais il est peut-être aussi intéressant pour les portraits « naturels » de rue, les scènes de vie ?
Hésitation toujours entre réflex et hybride.
Quel serait d’après vous chez nikon le réflex ou l’hybride correspondant à mes paramètres ? peut-être il faut mieux que je reste sur le nikon D500 si j’en trouve un.
merci par avance
Cordialement
Chantal Cabus
On dit beaucoup de chose. C’est vrai que le D500 est bien taillé pour cette pratique très exigeante qu’est la photo animalière, mais il peut faire bien d’autres choses car comme dit le dicton : qui peut le plus peut le moins. Je m’en sers entre autres en architecture (les bâtiments sont plus prévisibles que des cerfs ou des sangliers).
Si tu fais beaucoup de vidéos, l’hybride peut certainement valoir le coup. Sinon, le visée réflex est beaucoup plus économe en coulombs (charge électrique) : ~1000 photos par charge contre ~300 seulement pour le Z 50 ! En plus, y faudra acheter, pour te servir des optiques actuelles, une bague FTZ, qui n’est pas gratuite (pléonasme).
Eh ben, en conséquence de ça, je suis resté fidèle à la visée réflex (je fais extrêmement peu de vidéos) et j’ai opté, aujourd’hui, pour un D500.
Certes, j’ai plus de flash intégré pour déboucher les contrejours, mais si j’arrive à me dépatouiller avec l’achdéère, je pense que j’aurai de quoi compense.
Je peux utiliser mes anciens objectifs (des AF-D), chose impossible avec un Z 50 et la bague FTZ.
L’écran de contrôle, bien ample me permet de tout voir quant au nombre d’image qui me restent, à la charge qui me reste dans la batterie, à la balance des blancs utilisée etc. Avec le Z 50, sans écran, je n’avais que le mode d’exposition de visible : ça fait peu !
Pas question que j’achète un autre objectif ! surtout pas le 16~50 qui ouvre à 6,3 à… 50 mm !
Cet achat anticipé m’a été motivé par une mauvaise nouvelle me provenant du boulevard Raspail (Nikon Plaza) : Nikon va laisser tomber les boitiers réflex ! Effectivement, au Cirque (Bd des filles du Calvaire), les boitiers réflex se font rares dans la vitrine Nikon, et plus aucun D500 n’y figure.
Mais Ô ! consolation, à la vitrine des occases, un D 500 m’attendait depuis hier.
Choix judicieux Lakur!
Moi aussi je préfère la visée reflex.
Concernant l’absence de flash intégré, deux remarques: primo, sachez que les mini-flashs intégrés présents dans les reflex ont une puissance (donc une portée) très limitée, ne sont pas orientables et ont un reflecteur trop petit. Achetez-vous un tout petit flash dédié, d’origine ou de bonne marque indépendante, çe ne vous coûtera pas bien cher ni ne prendra trop de place dans votre fourre-tout.
Secundo, intéressez-vous aussi au sensationnel logiciel gratuit Nikon Capture NX-D que vous trouverez dans le Centre de téléchargement Nikon ou sur internet (je pense qu’l est désormais intégré dans une sute logicielle, mais qui impose d’avoir un logiciel-système très récent). Avec ses géniaux Points de Contrôle (U-Points) il pemet de compenser de façon extraodinaire les différences d’éclairement et de contraste, surtout en Raw mais en Jpg aussi les résultats sont bluffants! Je suis adepte de Photoshop et de DxO PhotoLab (qui a aussi des Points de Contrôle, mais moins bien conçus) mais je me sers très souvent de Capture NX-D ou de son ancêtre Capture NX-2 (qui lui était payant).
Merci, j’ai d’jà un SB 600 dont je me servais extrêmement peu. Je pense qu’y va mêtre un peu plus utile. Et p’is va ben falloir aussi que je scrute ce fameux HDR.
Sinon, concernant le flash qu’y avait dans mon D 300 (qui m’a bien duré 12 ans, et que je continuerai sans soute à utiliser, jusqu’à ce que ma carte compact-flash me lâche définitivement), il ne me servait que pour déboucher des contrejours, quasiment, alors la puissance…
excellent
Bonjour,
j’hésite entre le D7500 et le D500. Pour presque les même caractéristiques, le tarif me fait pencher pour le D7500 auquel je souhaiterais coupler un SIGMA 100-400 contempary pour faire des photos animalières. Est-ce compatible?
Merci d’avance pour votre réponse.
Le Sigma est compatible avec les deux. Attention aux problèmes d‘autofocus récurrents sur les Sigma par contre, cela peut-être un problème.
Pour le boîtier, à choisir, je prendrais le D500. Les deux sont en fin de cycle commercial, les tarifs ont baissé et le D500 est plus intéressant.
Bonjour,
Pour un usage animalier , paysage, photo du ciel (type voie lactée, Lune…quelques photos type astrophotographie) sans parler d’un usage ‘commun’, vous conseilleriez plutôt un D7500 ou Z50 ?
Quel est le modèle qui s’en sort le mieux pour le basse lumière pour le ciel par exemple ?
Le Z 50 s’en sortira mieux en basse lumière grâce à son capteur. Son écran et sa visées me semblent préférables aussi bien que je ne sois pas un expert en astro.
Le D7500 aura pour lui une meilleure autonomie, ce qui peut aider la nuit quand il fait froid.
Il faut donc bien faire le tour de vos contraintes.
Bonjour,
Il me semble que le Z50 n’a pas le Focus Stacking. Si oui, où le trouver ?
Merci
Jean-Paul
J’ai investi dans beaucoup de matériel photo tant argentique que numérique , mais tj en matériel d’occasion . Qu’un professionnel soit contraint pour son travail de faire l’achat d’un appareil de haute technicité et le payer plusieurs milliers d’euros ….soit, mais ou faudra t-il s’arrêter pour les amateur fut -ils expert ???? J’ai fait l’acquisition d’un D7500 il y a maintenant deux ans et déjà il est dépassé ( pas pour moi) !!! Ou s’arrêtera la course a l’armement sachant que ce n’est pas l’appareil qui fait de bonnes photos mais l’oeil qui est derrière le viseur ???? J’ai autant de plaisir avec mon Hexar RF et mon agrandisseur N et B qu’avec mon D7500
Tout à fait synchrone avec Yves
De plus comment justifier le prix exhorbitant des objectifs de la gamme Z alors que le gros de l’électronique (par exemple le stabilisateur) est embarqué dans le boitier et non plus dans l’objectif. A moins de 1000 euros le cailloux, on n’a plus grand chose…
C’est ce qui m’a convaincu de rester dans la gamme réflex (D 500) et rentabiliser les objectifs que j’avais déjà. Je ne sais pas à quel jeu y jouent avec leurs optiques à plus de 2000 € ? Peut-être finir par convaincre les gens de prendre des photos avec leurs téléphones… finalement…
Bonjour, êtes-vous certain que le Z50 dispose du focus stacking ? Je ne le trouve pas dans le menu. Merci.
Bonjour,
je possède actuellement un D7100 et j’ai l’habitude de travailler en laissant l’appareil allumé pendant au moins 5 heures, soit environ 300 photos, sans jamais l’éteindre, sachant que j’utilise la plus part du temps de GPS GP1A. Pensez vous que je puisse garder ces habitudes avec un Z50 sachant que je n’utiliserai plus de GPS mais que le Bluetooth devra être activé?
Question subsidiaire : Il y aurait-il un utilisateur de Z50 dans la région de Nemours que je pourrais rencontrer?
bonjour
concernant le z50 avec bague FTZ est ce que l’on conserve la stabilisation des optiques FX (nikon, tamron, …)
actuellement avec un d810 et d3s j’envisage l’achat d’un z50 pour son capteur DX pour faire de l’animalier avec mon 150-600mm (avant changement pour objectif fixe plus lumineux à terme) La stabilisation est donc indispensable n’étant pas dans le boitier.
Oui puisque la stabilisation est sur le capteur
pas sur le Z50 si j’ai bien tout suivi
j’ai également cherché le Focus stacking dans la notice du Z50 mais cela n’est pas possible, je n’ai pas trouvé les informations.
Bonjour, Je cherche un appareil pour la photo d’oiseaux. Le D500 demeure-t-il encore la norme? Le Z50 représente-t-il un appareil de choix pour remplacer le D500? Surtout en ce qui a trait pour les photos d’oiseaux en vol, qui se déplacent rapidement?
Merci pour votre chronique que je viens de découvrir par le biais d’un ami.
Bonne journée !
Mon avis d’utilisateur, qui n’engage bien sûr que moi, m’amène à vous répondre qu’ayant utilisé les deux appareils D500 et Z50 incluant des photos d’oiseaux(Goelands en particulier) l’aptitude des ces deux boitiers pour ce genre de sujets ne pose en principe pas de gros problèmes, mis part le « geste photographique » qui reste pour moi et mon utilisation prépondérant.De la à dire que tel ou tel boitier est plus adapté spécifiquement à tels ou tel sujet, c’est la encore affaire de choix, affects, et surtout domaine d’utilisation préféré.Les « fulgurances » des obturateurs à haute cadence, ne sont pas toujours utiles(sauf cas vraiment très particulier) et en général on arrive si on le « coup de main » à figer beaucoup de sujets « mobiles(avions, hélico, oiseaux etc)
Merci M. Machot. J’ai finalement opté pour un bridge de Sony. Le RX10 IV, qui conviendra davantage à ma pratique ornithologique qui se fait principalement à vélo. Je dois transporter, en plus de mes jumelles, ma lunette dans un sac à dos, et j’y ajouterai l’appareil photo. Cet appareil reçoit d’excellentes critiques pour les besoins visés. En plus, d’être très versatile.
Bonjour, merci Jean-Christophe pour ce très bon article, une fois de plus.
Si je peux me permettre un commentaire :
Personnellement, je trouve vraiment décevant de la part de Nikon de ne pas proposer des objectifs à monture Z à des prix plus démocratiques comme on peut en trouver dans la gamme afs pour réflex. Je pense notamment au 35 – 50 et 85 mm en 1.8 de la gamme afs qui sont déjà de très bons objectifs pour les boitiers réflex . Je suis certaine que cela aurait ouvert un peu plus le marché aux nouveaux venus hésitant avec certaines autres marques offrant certainement une qualité égale( voir +) pour un investissement parfois moindre…
Alors oui , un photographe ayant déjà fonctionné avec reflex pourra avec la bague d’adaptation utiliser ses anciens objectifs. Mais je pense surtout aux nouveaux venus chez nikon hybride qui, eux ne trouvent pas d’objectifs à moins de 600 ou 700 euros et c’est un minimum… Et, en toute logique, inutile d’avoir l’espoir d’en trouver sur le marché de l’occasion pour l’instant, étant donné la nouveauté du matériel…
Donc à mon sens, leurs boitiers hybrides s’adressent surtout aux anciens nikonistes. Je ne suis pas certaine qu’un nouveau venu choisira la marque s’il peut trouver la même qualité à moindre coût, ce qui est malgré tout le nerfs de la guerre
Bref, comme je l’ai dit , ceci est une remarque personnelle mais qui pourrait en dissuader plus d’un…
Pour ma part, mon vendeur m’a conseillé de basculer au plus vite vers la gamme hybride, mon boitier D7500 étant assez récent, je l’ai revendu à bon prix pour acquérir le Z50. J’en suis très satisfaite. Souffrant du dos et de la nuque, le poids a été un facteur décisif pour une qualité égale. Il m’a fallu, cela dit, un certain temps d’adaptation
Mes objectifs étant encore valable pour ce dernier, ma question est la suivante : les objectifs à monture Z offrent t’ils une réelle différence par rapport à ceux de la gamme afs ?
exemple : le rendu d’une photo prise avec un objectif monture Z 85mm 1.8 sera t’elle plus belle que celle prise avec l’objectifs équivalent en monture afs ?
Dans ce cas, n’est il pas plus intéressant de revendre au plus vite ses objectifs afs afin de perdre un minimum d’argent pour l’investir dans la gamme Z ?
D’autre part existe t’il un zoom type couteau suisse dans la gamme Z ?
Merci pour votre réponse
je vous souhaite une excellente journée
Catherine
Bien difficile de répondre tant c’est subjectif laisse a l’appréciation de chacun, et plus généralement de décider ce qui conviendra ou pas a autrui. Simple impression personnelle, j’avais deux objectifs Z livres en kit avec le Z50 et de prix d’achat modique a l’unité le 16- 50 et le 50- 250 d’excellentes qualités. J’ai utilisé beaucoup d’optiques Nikon voire chez les indépendants Tamron ou même Tokina etc, sans rencontrer de mauvais objectifs, il est vrai que si je suis exigeant pour le photographe, je le suis moins pour le matériel, donc j’ai revendu mon 50-250 Z( toujours disponible a la vente) pour lui substituer un 70-300 nikkorAFP-DX f 4.5-5.6 VR en monture F et donc devant être utilisé avec la bague FTZ, sans que cela pose le moindre problème de fonctionnement par rapport aux objectifs dédiés Z.La seule contrainte est la bague intermédiaire, par rapport a un montage direct pour les Z. Mais pour moi ce n’est pas un problème. Quand aux objectifs » a tout faire » il en existe de la position grand angle a téléobjectif, tout dépend de ce que l’on veux privilégier
Bonjour chers Nikonistes,
Je souhaite changer de boitier pour la photo animalière en particulier et d’étoiles ou de paysage ensuite. Actuellement je suis avec un D3100 (et oui à l’époque j’avais une tout petit budget photo et je ne savais pas si j’aimerai ca pour continuer) et un 200-500 F/5.6 ; et j’arrive au bout du bout de ce boitier surtout en basse lumière et avec les 11 points d’autofocus c’est difficile d’accrocher le sujet parfois.
J’hésites entre le D7500 et le Z50+FTZ, les deux sont dans mon budget et qui présentent des caractéristiques proches avec des avantages pour l’un ou pour l’autre. Quel serait, selon vous, le choix le plus judicieux ? La nouveauté ou le statutaire Nikon ? Dans les deux cas, je sais que je monte en gamme sérieusement par rapport au D3100.
Merci pour vous retour avisés.
Guillaume
Oups ! Désolé pour les coquilles et autres fautes d’orthographe, mais je ne peux pas les corriger 😉
Bonjour, j’hésite entre un D7500, un D500 ou un Z50 pour de la photo en studio d’objets muséaux (textiles, sculptures, etc.). L’appareil doit également servir à réaliser de petites vidéos de promotion. Nous possédons déjà un D3X avec une série d’objectifs mais celui-ci est bien trop lourd et son utilisation n’est pas forcément évidente. Pouvez-vous m’orienter vers le modèle le plus adéquat ? Merci beaucoup ! Aurélie.
Au studio, les appareils encombrants (genre D500, D750, 7200, 7500 etc) ne sont pas trop difficiles a utiliser.Ils peuvent tous être synchronisés avec des flashs de studio. Quand au Z50 ma première préoccupation a été de voir si il n’avait pas été » bridé » au niveau de la synchro x , et il peut donc lui aussi être utilisé en studio.Le reste est une affaire d’affect, de confort d’utilisation propre a chaque utilisateur.
Merci beaucoup pour votre réponse !
Vous avez précisé que vous travailliez avec un D3X c’est un 24×36 et que vous avez plusieurs objectifs donc je pense qu’il faut rester en 24×36 afin que vos objectifs soit tjrs compatibles donc je cous conseillerai plutôt un 750 voir un 810.
Bonjour,
juste un petit rectificatif concernant le D7500. Il possède bien un flash intégré qui peut être utile pour piloter d’autres flash
A l’oeil, quand on regarde le comparatif des deux appareils Z50, et D500(le D7500 sûrement performant, étant mis à part) car on compare la « sur le papier » deux extrêmes, un super Boitier très pro à la finition , ergonomie très pro(petit D5) et la quand on l’a on se dit « waouh » la belle machine. En face, j’exagère volontairement, un boitier allez « bas de gamme »(je l’ai vu sur certaines revues), moyenne pour d’autres mais surtout surtout pas « expert » en gamme aps-c fusse t’il « hybride »…En résumé , c’est un peu comme cela à sa sortie que l’on a présenté ce Z50 …Mais voila…Cette comparaison très très bien présentée, documentée etc par JC Dichant très très expert pour ce qui concerne le matériel Nikon, se justifie.. Bien sûr il y aura des discussions, voir polémiques sur le fait « qu’on a pas le droit de comparer » deux boitiers ne jouant pas dans la même cour.. sauf que…quand on regarde les performances « utiles »……Ben la … »Y a plus photo »….Reste alors à savoir pourquoi certains choisiront ce boitier(doivent-ils se justifier?) d’autres en choisiront d’autres idem. .Tous les choix se defendent..Bien sûr certains paramètres, hélas incontournables quand il s’agit d’ergonomie personnel, poids, encombrement par exemple, du boitier et ses accessoires, feront pour certains la logique de leur choix.. En fonction bien sûr de leur utilisation respective…La peut-être qu’on oubliera la connectique qui est pas « up to date », où un seul slot de carte, ou bien alors le fait qu’il existe pas de grip, ou poignée, ou que le capteur ne soit pas auto nettoyant ou, ou ou….A la fin de son article JC DICHANT dit je ne peux choisir à votre place…Bien sûr il appartient à chacun de savoir ce qu’il veut, et quelles sont ses propres attentes…La sortie de ce super Z5, fera naitre je suppose le même genre de commentaires et de frustrations .Mais existe t’il au monde un boitier capable de satisfaire « toutes les utilisations » Rien, n’est moins sûr…
J’me mets à rêver à un hypothétique Z70, qui serait (un peu) l’équivalent d’un Z7 II, mais à la sauce APS. Avec une visée « truc »-LED qui, à qualité égale, consommerait beaucoup moins que les visées actuelles, ce qui mettrait l’autonomie du bestiau presque au niveau des derniers des Mohicans (les ultimes représentants de la visée réflex). Le tout évidemment avec des objectifs (zooms & focales fixes) à des prix et un encombrement raisonnables. Déjà deux optiques du plus pur style APS : un « couteau suisse » du genre 18~250 ou 20~300, et puis un grand-angle du style 10~20.
Rêvons un peu…
Bonjour.
J’ai un choix de taille à soumettre à mon épouse qui souhaite m’offrir un nouveau boitier.
Alors permettez-moi de vous consulter à ce sujet.
Possédant un D7000, que j’ai acquis d’occasion, avec lequel je fais déjà de belles photos depuis plusieurs années (animalière, de nature et macro), Je souhaite évoluer dans ce domaine.
Mais voilà, j’hésite entre un D7200 ou un D500.
Pourquoi le D7200 et non le D7500 ? Parce que le D7200 et le dernier de la série D7000 à posséder un flash intégré.
Et justement, le D500 serait un investissement pour un boitier à exploiter durant de nombreuses années. Mais ce fameux manque de flash intégré me fait vraiment hésiter.
Pourriez-vous me guider dans mon choix, sil vous plaît.
Un fidèle lecteur de vos publications.
Le flash intégré ne sert à rien en animalier et macro. Si c’est le seul critère le D500 est un bien meilleur choix à tous points de vue.
Bonjour Zahm
Je possède le D500 depuis plus de 4 ans, Cet appareil est dérivé du D5 avec capteur 21 megapixels, et système AF le meilleur de chez Nikon. À acheter seulement si vous faite de la photo animalière, ou à haut iso, car son prix est plus de 2 fois celui d’un D7200. Il faut dans votre cas penser pour le futur càd si vous pensez faire l’acquisition d’autres lentilles. Les nouvelles lentilles du système sans mirroir sont plus facile à réaliser et donc moins cher et meilleures optiquement. Si vous aimez mieux faire du « Landscape (paysage) » comme type de photo, un D750 ou un D800 usagés sont deux appareils qui vous coûteront une fraction du prix d’um appareil neuf. L’an passé j’ai acquis un D800 usage (32K) images, et j’ai fait un mariage et 36K pixels, ça paraît, et avec une prise en main ainsi qu’un viseur professionnels et très peu de vibration du mirroir.
Une chose que tous semblentoublier c’est pas l’appareil que vous possédez qui fera de vous un bon photographe, mais votre talent et la qualité des optiques que vous utiliser. Si vous restez en format DX, je vous conseille fortement d’utiliser DXO Photolab 3 & NIkk siftwares, afin de tirer au maximum de qualité de vos optiques et de la réduction de bruit en mode « Prime ».
Le D 7500 a bien un flash intégré (qui peut commander les flashs sans fil), mais il lui manque le contrôle optique de la profondeur de champ. Se rabattre sur le liviou* dans c’cas-là, mais bon… faut aimer.
*Obligatoire de toute façon en vidéo. D’toute manière, y a de moins en moins de caméscopes, depuis que la vidéo est accessible aux… appareils photos.
Bonjour,
Je procède le D500 depuis 3 ans et depuis 1 mois maintenant un Z6. Je fais principalement de la photo sportive (surf, kitesurf) et je peux vous assurer que les hybrides ne peuvent pas encore rivaliser avec les reflex.
Les trois principaux defaults : Un démarrage et surtout une sortie de mise en veille beaucoup trop longue qui fait perdre tout début d’action, un mode rafale qui ne permet pas de suivre en continu le sujet et nuit à la composition de l’image (entre deux images enregistrées, on n’a pas d’affichage en temps réel), et l’autofocus qui engendre pas mal de déchet malgré plusieurs essais différents et mise a jour de firmware.
A part cela le Z6 est un régal pour tout le reste.
Cordialement
Je ne partage pas tous ces griefs, j’utilise le Z 6 pour la danse qui est au moins aussi contraignante.
Le Z 6 demande un temps d’adaptation, comme tous les hybrides, les réglages ne sont pas les mêmes que ceux des reflex.
Je ne connais pas le Z6, mais je fais confiance a JC Dichant qui ne partage pas les griefs qui sont fait au Z6.JC Dichant l’utilise pour la danse, qui nécessite des appareils aptes a suivre des scènes rapides.En l’ espèce on revient la a un point de vue d' »utilisateur », ou un débat pour/ contre reste avant tout affaire de choix personnel.Quand je dis que j’ai abandonné mon D 500 pour un Z 50, c’est un choix d’utilisateur en fonction de mon ergonomie personnelle..Je vieillis- j’y peut rien- mais je m’adapte au mieux….Je viens d’ailleurs de me séparer de mon Nikon P 1000, appareil au Zoom fabuleux, qui m’a permis des photos impossibles » avant » mais beaucoup trop lourd, en plein cagnard, le Z 50 avec son 50-250( superbe resultats) me suffit On voit moins dans le détail » les sujets lointains » certes, mais le couple Z 50-50-250 répond a mes exigences perso, et donc je comprends et approuvé complètement l’avis de JC Dichant( étant moi même internet intéressé par la danse, pour ce qui est rapport avec l’esthétisme et la grâce)
Le Z6 est une très belle machine, je l’adore, mais pour suivre quelqu’un ou quelque chose qui va vite, doté d’un mouvement aléatoire avec un 200-500 c’est très compliqué. En mode rafale, le viseur n’affiche que les photos prises donc ça saccade fort et on n’arrive plus à suivre le sujet. Le mode AF single point est impossible à mettre en oeuvre dans ces conditions.
Mais je ne désespère pas, j’essais toujours de permuter de boitier pendant une session pour essayer de « m’adapter ».
Bonjour Laurent
Je suis sur Nikon D800-D500, et je fais de la photo animalière aussi BIF (bird-in-flight) surtout. Mon spécialiste photo animalière est Steve Perry et il est vraiment bon photographe avec plusieurs vidéos et livres (pdf) expliquant la photo animalière sur D-SLR (D850-D500-D7200) et plusieurs opbectifs. Il a aussi acheté un Z7 avec lequel il s’est aussi battu, et après avoir très bien étudié l’appareil, il à écrit un pdf sur celui-ci. Malheureusement c’est en anglais, mais très bien illstré. Son site est https://bcgwebstore.com/product/secrets-to-the-nikon-autofocus-system-mirrorless-edition/
Bonjour Luc,
Merci pour ton lien. Je connais les vidéos de Steve PERRY et j’ai visionné les dernières pour avoir des idées de paramétrages sur ce Z6. Mais autant les modes AF ne me posent pas trop de problèmes (à part les 10% en gros de photos flous), c’est vraiment ce mode rafale qui me fait perdre le sujet en mouvement qui me gêne le plus ainsi que dans un moindre mal, la sortie de veille de l’appareil quand on est en attente (à moins de le désactiver, mais la c’est les batteries qui fondent comme neige au soleil).
Et pour résoudre ces problèmes notre ami Steve n’a pas trop de solutions.
Bonjour,
à vous utilisateurs de boîtiers D7100, 7200 et 7500, exploitez vous la « » zone d’image « » recadrage 1/3. Si oui dans quels cas utilisez-vous ce mode Crop ? Merci de vos réponses. Cordialement.
Mieux vaut poser la question dans la communauté pour ce type de sujet : https://forum.nikonpassion.com/index.php?board=1.0
Merci pour cet article synthétique qui m’a été très utile.
Je voudrais néanmoins apporter une correction : contrairement à ce qu’indique l’article, le flash intégré du Z 50 ne dispose *pas* du mode contrôleur. Je l’ai appris à mes dépens, ayant choisi le Z 50 pour remplacer mon D90 vieillissant… je me retrouve donc à devoir monter sur le Z 50 mon flash SB-700 qui pèse le même poids que le boîtier.
La fiche technique du site de Nikon n’est absolument pas claire sur ce point : elle mentionne indifféremment « système évolué de flash asservi sans fil optique » pour le Z 50 comme pour le D7500, qui dispose, lui, du mode contrôleur. Bref, pour être sûr de son achat, il faut consulter le manuel.
Il semble qu’actuellement (juin 2020), le flash le plus léger ayant un mode contrôleur soit le SB-500 (273 g, 239 €). Le contrôleur SU-800 est plus compact, mais plus cher et ne dispose pas d’un flash (160 g, 315 €). Bref, adieu la légèreté de l’hybride…
comment peut on comparer ces trois boitiers , il faut etre clair le z50 conviendra certainement au plus grand nombre de photographes qui n’ont pas de besoins spécifiques mais il est bien incapable de venir remplacer un d500 qui a été concu comme un boitier professionnel on dit souvent qu’il est un petit d5 et ce n’est pas faux , bien que sorti fin 2016 il a encore de sacrés arguments , son autofocus est une tuerie face à la concurence , son autonomie ( quand il est accouplé au grip mbd17 +l’adaptateur bl5+ une batterie en el 18 il est capable d’atteindre 4000 photos) comparé à un z50 et ses 300 vues et comment utiliser un gros télé objectif du style 200/500 à main levée sans grip
Comme vous l’avez lu, cher Monsieur, chacun bien sûr fera comme il lui plaira, en fonction de ses propres sujétions et contraintes d’utilisation.Les besoins des uns ,n’étant pas celui des autres. Écartant toutes polémiques non positives ni constructives, il me semble néanmoins utile de maintenir que j’ai changé sans regrets mon D500, appareil très abouti, très professionnel etc, pour un moins professionnel Z 50, le principal étant pour moi la photo a obtenir. Il est temps de se poser la question de savoir, et je dis ça en toute sérénité, si on doit absolument » faire ou paraître professionnel » en fonction du matériel que l’on a ou tout simplement » l’être » et faire le travail, les photos que l’on nous demande de faire ( la clientèle) J’ai souvent, ce n’est pas nouveau rencontré ce type de comportement, souvent très répandu genre » dis moi quel appareil tu utilises » je te dirai quel professionnel tu es » Ce type de débat, est certes très intéressant, pour les revues, blogs, sites photos, ou des débats passionnés ont lieu, sur les mérites, de tels ou tels appareils. Cela a d’ailleurs été accentué par le perfectionnement progressif des appareils, car je me souviens d’une époque où on avait pas le choix, une boîte rudimentaire, pas de flash, noir et blanc impose etc. ..Pour autant cela n’a jamais empêché ceux qui voulaient faire des images d’en faire avec les moyens dont ils disposaient. Alors je suis d’avis qu’il faut laisser libre choix d’utiliser ce que l’on souhaite, libre avis aussi d’aimer ou pas, je partage avec vous la qualité , l’ergonomie, la finition etc du D500, mais ça ne me fera pas changer d’avis pour ce qui concerne, mes propres contraintes d’utilisateur, qui sont je le rappelle, le poids et l’encombrement et qui me sont propred.Quand a utiliser un Z50 avec un gros Zoom( lourd et ( très cher) , j’utilise pour ma part le Nikon P 1000 avec son Zoom fabuleux, qui me permet d’avoir d’excellents résultats.On est hélas souvent aussi contraint, en tant que professionnel ( l’amateur, lui peut faire ce qu’il veut en fonction de ce qu’il aime)de s’équiper avec un budget le plus adapté a ce qu’on fait, l’équipement variera évidemment si on est photographe animalier,de studio, de reportage etc…
J ai actuellement un nikon d5100 et je voudrais changer pour un nikon 610 plein format car le tarif paraît correct .je fait pas mal de photo macro avec un tamaron 90 .
Bonjour.
Comme personne ne vous à répondu, je tente ma chance.
Le D5100 est un APS-C qui à pas mal d’années derrière lui. Le D610 est plus récent et possède un capteur plein format (FX) avec une qualité optique parmi les meilleurs et de loin supérieur au D5100 avec un niveau de bruit bien moindre. Je suppose que cet achat se fera dans l’usagé vu son âge avancé.
Je vous conseillerais plutôt un D800 usagé ( tel 36K pixels, appareil professionnel), assurer vous qu’il à eu une mise-à-jour chez Nikon de son système d’autofocus qui était déficient au moment de sa sortie). Le mien acheté l’an passé avec 38K images m’à couté moins de 600 euros (900$cdn) avec 3 mois de garantie, et je suis depuis convaincu qu’un appareil pro est bien supérieur à un appareil pour utilisateur avancé avec beaucoup moins de vibration du miroir en basse vitesse d’obturation, . Il faut aussi penser que vos lentilles au format APS-C ne pourront être utilisé sans montrer un vignetage très important (inutilisable).
Pas forcément réservé aux puristes, ni à ceux qui ont brûlés ce qu’ils ont adoré. Aussi je nuancerai, comprenant parfaitement qu’on puisse ne pas être gêné par la « sensation » et le plaisir d’utiliser d’un Mamiya 645, on pourrait aussi rajouter le RB 67 , incontournable en studio il y a quelques années au beau temps de l’argentique et aussi la Super 23 de Mamiya avec son dos « swingback », ça c’était des appareils et les négatifs 6X9 quel régal! Quand on a utilisé « tout ces matériels » on peut émettre une opinion en tant qu’utilisateur qui permet de constater que le progrès n’a pas forcément été une mauvaise chose, étant entendu que chacun reste bien sûr libre de ses goûts et choix et aussi d’aimer et défendre ce qui lui convient. Mais l’objectif restant la photo qu’on à envie de faire, on est plus que content à mon sens de pouvoir emmener avec soi presque partout son Z 50, qui ne me fait pas regretter du tout mon D500….Quand on vieillis, on finis par ne plus se trimballer avec un sac rempli de matériel(un D500 plus le grip ça pèze) mais je comprends parfaitement que l’on soit attaché à ses habitudes et la encore une fois affaire de goûts et de choix et aussi d ‘ergonomie personnelle. A ce titre, étant souvent questionné par des personnes sur l’appareil à choisir, je pense que ce comparatif de JC Dichant est une très bonne chose, car tout le monde n’est pas professionnel ni rompu à l’utilisation d’ancêtres vénérables utilisé dans d’autres temps.
Bonjour, ce genre de comparatif est toujours très intéressant mais semble réservé aux puristes pointus qui semblent brûler ce qu’ils ont adoré il y a peu de temps… En regardant le tableau comparatif il apparaît très clairement que pour la très grande majorité des critères les trois appareils sont identiques…Il serait donc intéressant de nous expliquer les différences existentielles entre le « Expeed 5 & 6″…qui semble être la différence majeure entre D500 et Z50 hormis le côté hybride du dernier cité…Pour le reste dans mon cas le choix final a été influencé par ma morphologie…eh oui la taille des mains…J’ai eu l’occasion de faire des voyages avec différents types d’appareil et il m’est vite apparu que le D500 me tombait le mieux en main et ayant randonné des années durant avec un Mamiya 645 le poids du D500 est anecdotique…Une excellente journée à tous.
« Deas on », je possède un D500 depuis 3 ans, et c’est la boitier avec mon D800 qui se tiennent le mieux en main, comparativement à mon Fuji XT2 qui est le pire de tout mes appareils pour la prise en main même si le résultat est spectaculaire avec ses modes de simulation des films Fuji.
Le D500 tout terrain, je confirme même avec le grip , souvent d’ailleurs, Randonnée en montagne, chutes, pluie, tout y passe du poids certes mais quelle facilité d’usage et de qualité.
C’est du pro à un certain prix mais un bon investissement.
Notez bien qu’il est 100% manuel donc il faut un certain temps pour l’apprivoiser.
Que du bonheur
100% Manuel ? Ça existe encore, ces bêtes-là ?
J’ai aussi un D500 dont je me sers en majorité des prises de vues en mode P (mais toutefois quelques rares en S ou en A, mais vraiment pas beaucoup. Quant au M, si j’m’en suis servi (rarement) avec le D300 (que j’utilise parcimonieusement), je ne l’ai pas encore étrenné avec le 500.
Y a pas de mode vert sur le 500, pas plus que sue le 300, mais y en avait un sur le D70 (mon tout premier numérique, qui a remplacé un F801s), dont je me suis servi très rarement. Mais y a des automatismes, et chose que j’ai bien appréciée, par rapport à mes boîtiers argentiques précédents, c’est les automatismes en ISO et en balance des blanc (même si ça m’arrive de débrayer ce dernier, quand je visite des grottes ou des intérieurs éclairés à la lumière à fils-amants).
Un Nikon entièrement manuel ? 100% manuel ? Y en a bien eu un, peut-être davantage, le plus célèbre d’entre eux : le Nikon F. Plus manuel que lui, on peut guère ! Mais y faut aller chercher dans l’histoire de la photo, la looointaine histouuèèère !
Wooo super article. Moi qui me cherche en ce moment car jai un D5100 mais il est vrais que quand je voyage c’est un peu lourd.
Maintenant est ce que je céderait à l’hybride: il faudrait que j’essaye. Mervi encore pour l’article
Jean-Christophe, mon message n’avait pour but que de freiner le mercantilisme outrancier de notre époque.
Le progrès n’est pas complètement là où vous le mettez ; la preuve, plus les appareils sont récents et plus ils sont compliqués à utiliser et plus les menus sont abscons.
Une autre preuve est le désintérêts des gens pour un APN au profit d’un smartphone tout automatique : est-ce un progrès et ne pensez-vous pas que les fabricants soient passé à côté de quelque chose ?
Je ne parle pas des « testeurs » qui mégotaient pour un poil de % en moins dans une visée optique de reflexe, mais qui se satisfont maintenant d’un machins électronique qui scintille et bouffe de l’autonomie .
Quid justement des autonomies de matos ?
Enfin, capteur qui se salit moins… vous devriez déposer un brevet !
Quand je pense que tout ça, pour faire des photos floues à la mode, mettre du grain comme sur une Tmax ou virer les couleurs avec le bon plugin de tout le monde , pour ressembler à tout le monde…
…et quand je vois les photos et le matos de Miroslav Tichy…
Bonne journée.
Hello,
Moi qui photographie encore autant avec un boîtier argentique sans autofocus, ni moteur, ni télémètre et seulement avec une cellule basique, qu’avec un D7200, je suis un peu dubitatif en lisant tous ces messages.
Je les perçois comme le collatéral de cette course effrénée à la nouveauté, au gadget ou a l’amélioration dérisoire, pilotée par les constructeurs qui ont besoin de faire renouveler les parcs afin d’entretenir les chaines de fabrication.
Les médias ont besoin des mêmes choses et poussent à la roue en transformant un défaut en avantage, par exemple :
Un capteur de Z50 est très facile à nettoyer…oui, bien sûr, mais pourquoi ne pas dire qu’il est très salissable et exposé car sans la protection de l’obturateur et du miroir et que c’est à verser dans les gros défauts et pas les avantages ?
?
Tout ça n’est pas réellement de la photo amha.
Chacun voit les choses à sa façon, et c’est bien naturel. Pour ce qui est des aspects techniques, il y a les faits, par contre.
Le capteur d’un hybride Nikon est plus exposé mais ne se salit pas plus que celui d’un reflex. C’est un fait. Il se nettoie plus facilement, c’est un fait.
Ce n’est pas un « gros défaut ». Ce n’est pas un avantage. C’est la réalité.
Rejeter la technologie est une chose, c’est le droit de chacun. La critiquer sans discernement en est une autre.
Je pense qu’il y a deux points. Je maintiens, en tant que rédacteur technique photo (depuis 1969 à Photographie Nouvelle et encore en exercice à Digital Photo), que le manque de dispositif d’autonettoyage capteur sur le Z50 est un gros défaut car même si ce capteur est bien plus simple à nettoyer que sur un reflex (Jean-Christophe a raison) il faut quand même le faire avec les outils spécialisés et sur le terrain, loin de tout, ce n’est pas évident. C’est une erreur de conception inconcevable sur un appareil à optique interchangeable de ce niveau de gamme: dès le D5600, il y en a un, et les hybrides concurrents en ont, que je sache (parce que les spécifications de ces hybrides restent assez mystérieuses). Peut-être cela est-il dû à une recherche de compacité? Ou de réduction drastique des coûts? Je ne sais pas. Après, tout dépend de la pratique photo car si on ne change que rarement d’objectif (cas de la grande majorité des gens) les chances de saletés sont bien moindres que pour moi qui passe mon temps à passer du 12-24 au 28-70 ou au télézoom, voire au Micro-Nikkor ou au fish-eye. Et dans 98% des cas, un petit coup d’autonettoyage et adieu la vilaine tache.
L’autre point est que le numérique donne d’incroyables possibilités (dès qu’on sait naviguer un peu dans les menus) qui représentaient de sacrées galères en argentique, quand bien même c’était possible. Rien que pour la correction des scènes à haut contraste où on a plein de possibilités qui requéraient en argentique un développement adapté. De plus, la qualité d’image des appareils sortis depuis 7 ou 8 ans écrase à plate couture ce qu’on pouvait faire en argentique, à moins de se servir de moyen formats: j’ai un D750, la dynamique des images n’a rien à voir avec ce que j’avais en argentique pourtant avec un équipement pro qui était le top des années 1980. La possibilité, dès les premiers reflex numériques de grande série, d’une vérif immédiate sur l’écran (histogramme, zones brûlées…), de zoomer pour vérifier le piqué, et de refaire dans l’instant si ça ne va pas, sans parler des coûts… tout cela est énorme! Et je ne parle pas du post-traitement où déjà un bon vieux Photoshop 6 fin années 90 faisait des miracles et permettait des photo-montages bluffants (même en « s’y collant » dans le Photoshop 1 de 1990 ça marche).
La photo argentique de nos jours… pourquoi pas mais c’est un peu comme de ressusciter le procédé du collodion humide.
Ayant, je le pense, exprimé déjà largement mon point de vue « d’utilisateur » et de ce fait fuyant tout débat polémique, aussi peu productif qu’utile en matière de « performances sur le papier » ou de débats « passionnes » mais pas passionnants de mon modeste point de vue sur le fait que l’appareil « machin » doit être condamné et cloué au pilori parce que X ou Y en a décidé ainsi, l’acheteur potentiel Lambda étant de ce fait un peu déboussolé par cette avalanches de « critères techniques » aussi inutiles qu’abscons, pour celui qui n’y connaît rien, et cela est sûrement une des raisons qui justifient l’engouement du public pour les « smartphones » en tant qu’appareil photo.Ce qui me fait répondre à ce point de vue avec lequel pour partie je suis d’accord….Les fabricants d’appareils photo s’adaptent donc à la demande, car ils doivent vendre leurs produits. Le consommateur, lui a le choix d’acheter ce qui lui convient.C’est ce principe que je défends, la liberté de choisir ce qui convient le mieux à ses besoins, attentes et utilisations…Reste qu’on finit au bout du bout à ne plus rien dire du tout, quand on souhaite apporter son avis et expérience d’utilisateur…Il semble que les « débats techniques » passionnés soient plus dans « l’air du temps » même si parfois on est bien obligé de reconnaître qu’avec la meilleure volonté du monde on en perçoit pas bien la finalité ni l’utilite.La polémique, toujours, tout le temps très peu pour moi.Merci de votre commentaire Deliane
Je ne trouve pas sur Z50 le focus stacking dans les menus no dans le manuel
Bonjour, merci pour ce test. J’avais lu avec grand intérêt le comparatif D500 vs D7500 et cet article m’avait convaincu que le D7500 était fait pour moi. Avec l’argent économisé, j’ai pu investir dans un téléobjectif.
Bonjour Jean-Christophe,
Merci d’abord pour cet intéressant comparatif. 2 questions et une remarque:
— Est-ce que tu es vraiment certain que le Z50 a un dispositif de nettoyage capteur? Au Salon de la Photo non seulement je n’en avais pas trouvé mais les gens de Nikon présents m’avaient avoué qu’il n’en avait pas. J’étais consterné et très mécontent que ce modèle avancé et dernier cri se comporte comme un D3500 (c’est très agaçant quand on change souvent d’objo), j’en ai fait part en noyant un peu le poisson pour ne pas me fâcher avec le team Nikon. Peux-tu vérifier et me dire; les tests que j’ai lus ne renseignent pas sur ce point.
— Y a-t-il un testeur de profondeur de champ? Les Z6 et Z7 en ont un, et la visée se fait à pleine ouverture (objectifs à présélection auto). Qu’en est-il du Z50?
— Enfin une remarque: attention, pour les roudoudous qui veulent monter des objos à autofocus par le boîtier via le petit tournevis, ces objos fonctionnent en assisted-focus mais pas en AF via la bague FTZ.
Merci de tes lumières.
Pas de nettoyage capteur sur le Z50 en effet, la coquille est corrigée. Notez toutefois que ce capteur se nettoie bien plus facilement que celui d’un reflex en raison de l’absence de miroir.
Le test de profondeur de champ est bien moins nécessaire sur un hybride puisque le viseur affiche l’image réelle, jusqu’à f/8.
Les objectifs AF et AF-D fonctionnent en mise au point manuelle exclusivement car ils n’ont pas de moteur AF intégré.
Merci Jean-Christophe pour ton retour rapide,
Reste que le nettoyage capteur est toujours une opération qui doit être faite avec soin, et justement parce qu’il n’y a pas de miroir si on change souvent d’objectif les risques de poussières sont bien supérieurs. Cependant, il paraît que le capteur serait protégé par une glace, qu’en est-il, donc ce serait bien moins risqué à nettoyer?
C’est autrement plus facile et sans risque d’avoir un nettoyage capteur intégré. Les autres hybrides de qualité en ont tous un, et ce dans toutes les marques (vérifié au Salon de la Photo). Ce manque est une énorme bourde.
Ceci dit, y a-t-il un test de PDC sur le Z50 ou pas? Les Z6 et Z7, eux, en ont un mais c’est un peu tortueux pour y arriver: il faut dédier un bouton pour ça via le menu Personnalisation. Mais à vrai dire sur le Z50 on n’a pas non plus de commandes physiques dédiées pour certaines fonctions essentielles, je ne sais plus si ce sont les ISO ou la balance des blancs.
Le fonctionnement de ces hybrides est bien plus mystérieux que celui des reflex, qui lui est très bien documenté: ce sont un peu des « boîtes noires ». Là je me suis aperçu que même de bons techniciens de la marque « pataugent ».
Je me réjouis de la réponse de JC Dichant sur les réponses apportées à Lionel sur les absences de test de profondeur de champ ou du nettoyage du capteur du Z 50…En effet dans un commentaire précédent, j’avais signalé la proximité du capteur avec le fut de la baionnette Z et de ce fait les précautions à prendre en cas de changements d’objectifs….Mais effectivement, comme le dit JC Dichant, c’est nettement plus facile avec ce capteur d’hybride que pour un reflex où le capteur se trouve au fond de la chambre derrière le miroir….Quand au test de profondeur de champ, bien inutile en fait puisque on voit ce qu’enregistre le capteur directement à la visée. Je n’entre pas dans les détails sur ce que les « anciens » de la photo on connu avec l’arrivée de la présélection du diaphragme ou ce dispositif revêtait tout son intérêt….Comme souvent je tiens une nouvelle fois à le rappeler, le fait d’avoir vécu toutes les transformations, transitions et évolutions technologiques et s’être au mieux « adapté » aux technologies de l’époque, nous amène à ne pas nous poser les questions de beaucoup de photographes d’aujourd’hui. De plus les photographes amateurs ou professionnels ont à leur disposition des matériels dotés d’une impressionnante capacités de possibilités, et selon mon point de vue, à la lecture de certains tests, on à l’impression que les choix possibles dépendent uniquement de la complétude exhaustives des caractéristiques de l’appareil plus que des besoins intrinsèques de l’utilisateur(amateur ou professionnel) Ici la technologie évoluant avec les hybrides(une des raisons ayant fait basculer mon choix) on a une image ou on maitrise tout de suite ce qui sera réellement sur l’image, et le plus tôt on disposera d’un appareil permettant dès la prise de vue d’avoir une image aussi fidèle que ce qu’on œil perçoit, le mieux cela sera(avis tout à fait personnel) découlant des expériences du passé ou on passait, contraints et forcés beaucoup de temps à peaufiner tous ses réglages, installer tout son matériel etc au risque de perdre, en fait le plus important, son sujet, lorsque c’est l’instantanéité qui prime.
Non Gérard, enfin je ne pense pas.
Que je sache, ça ne marche pas comme ça. Je ne sais pas quel appareil vous avez (moi j’ai un D300 et un D750… et leur testeur de PDC). Je me suis fait prêter un Z6 lors de la première présentation au Nikon Plaza. Avec le boss de l’espace, certes très pris, on a bien vu que, sur ce modèle, par défaut la visée se fait à pleine ouverture et non au diaphragme de travail (contrairement à un Rectaflex ou à un Edixa première version par ex.). L’impression qu’on a est bien différente de celle qu’on a lorsque, ayant paramétré un bouton qui le permet, on le presse et que du coup on a la PDC correspondant audit diaph de travail. Donc, en tous cas sur un Z6 (les autres hybrides c’est à voir), même si la brillance de l’écran ne change pas, l’image de visée N’EST PAS conforme à la future photo. Enfin, en tous cas c’est ce que j’avais constaté sur un Z6, qui, je dois le reconnaître, était un exemplaire d’avant-série.
Désolé je ne fais que commenter ce que dis JC Dichant, et je confirme être d’accord avec lui sur ce point et ce que j’ai moi même apprécié et vérifie en utilisant le Z 50 pour ce qui concerne l’absence de test de profondeur de chanp..Si vous m’avez bien lu, je rappelle que je ne fais que donner la mon point de vue d’utilisateur, et par la même ne souhaite pas entretenir quelque polémique ou discussion que ce soit sur une sémantique concernant le matériel photo et ses possibilités, et me contente d’apporter un modeste avis d’utilisateur, hélas, »ancien » ou les problèmes dont nous débattons aujourd’hui , n’avaient pas lieu d’etre vu la « rusticite » des materiels que nous pouvions utiliser à l’epoque..Par suite je n’entrerai pas dans le débat de savoir si la visée se fait à pleine ouverture, ou au diaphagme de travail, vu que pour moi, je peux contrôler sur mon viseur ce qui sera net ou flou (donc je confirme la que le test de profondeur de champ m’est parfaitement inutile) selon mon souhait.(en l’occurence l’objectif utilisé était le 50-250 dédié au Z50)..Mais encore une fois, ce n’est que mon point de vue
Bonjour,
Utilisateur d’un D7100 pour, avant tout, faire du paysage ou de l’architecture, j’utilise le module GP-1A qui est pour moi indispensable. Or, le Z50 est dépourvu du connecteur pour ce genre d’accessoire. Je trouve cette absence très regrettable. Nikon répond que l’on peut utiliser le GPS du smartphone. Pour moi c’est un retour en arrière et cela oblige à être connecté. J’attendrai donc le Z60, a condition que Nikon rajoute ce port de connexion.
Bonjour
Je possède le D500 & jun D800 et toute la panoplie du D90 au D7100. J’ai acheté il y à 6 mois un Fuji X-T2 + 18-55 +14 F2.8 Fuji, et ce fût une révélation. Oui les lentilles Fuji ne sont pas donnée mais elle sont d’excellentes qualités . Si Nikon fabriquait comme Fuji des lentilles de haite qualité en format DX je n’aurais pas de Fuji, et je serais rester em format DX.
Je reve du d7800, qui aura les qualités de d7500 en reflex ( autonomie.etc…) et flash (pilotage optique) et les performances d’ un hybride en live view (en macro notamment).
24 mp si possible meilleure montée isos si possible .
Ps j’ai un d7500 et j’ai eu un d7200
Quand j’ai pris le d7500, votre comparatif m’a convaincu que le D500 n’était pas pertinent pour moi.
Bonjour, merci pour ce comparatif. Je suis un utilisateur comblé par le D500, (animalier) et si j’avais à compléter je choisirrais le Z6 pour la vidéo et le plein format, bien sûr le prix n’est pas le même.
Un comparatif qui arrive à point pour moi qui veut une alternative à mon vieil (mais très bon) D90.
Un boitier tout temps plus léger pour le sac à dos…et la nature
Garder mes objectifs (les partager entre les 2 appareils )
Ce nouvel appareil me séduit d’emblee car le format DX me suffit largement
MERCI JEAN CHRISTOPHE
Bonjour je possède un D300 S qui a fait mon bonheur et qui le fait encore. Même si Cette course à l’équipement me fatigue, je songe à remplacer cet appareil photo ,qui est maintenant quand même dépassé ,et j’hésite entre le D500 et le Z5 que j’ai manipulé au salon. Mais je crois qu’après la lecture de votre article je vais acheter le D500. Merci pour votre site, j’ai eu la chance d’assister aux conférences sur votre stand des rédacteurs des guides de la photo et j’ai été agréablement surpris par leur humilité ce qui change des batailles d’ego des photographes. Cordialement
Voila une comparaison qui parait tout à fait logique….Je resterai plus nuancé en ce qui concerne le commentaire à mon sens un peu sélectif sur le fait que l’Aps-C semble réservé à « des utilisateurs moins aguerris pour certains, débutants pour d’autres, simples amateurs pour d’autres encore », dans la mesure ou selon mon point de vue , qu’on soit professionnel ou amateur on peut utiliser l’appareil dont on a besoin en fonction soit de ses contraintes professionnelles soit de ses envies pour les amateurs…Seul le « prix » constitue (pour les deux) une vraie barrière, mais la nécessité par exemple d’utiliser un D6 ou Canon D1, voire Hasselblad, entre autres ( parmi les plus coûteux) n’occulte pas que l’on puisse utiliser des appareils peut -être moins performants, mais surtout moins coûteux qui feront l’affaire quand même….Je me rappellerai toute ma vie une remarque du photographe Jacques Bourboulon sur un commentaire concernant « le recadrage » à postériori, et de sa remarque sèche mais o combien pertinente « Monsieur la photo ça côute cher et on se doit en tant que photographe de bien régler et cadrer son image « dès la prise de vue…Je n’ai jamais oublié « le conseil »
Autrefois, et ce n’est pas si vieux, on utilisait par exemple en studio, une kyrielle d’appareils dits moyens formats où s’illustraient en entre autre le RB67, Mamiya 645, Pentax 645, ou une des références de l’époque le hasselblad 500…..Sans en faire une règle absolue, je connais moults photographes professionnels qui ont utilisé lors du passage au numérique le Nikon D200, ou son clone de chez Fuji S5 Pro etc.…
Dans ma démarche j’ai souvent privilégié la photo à faire, le sujet demandé, le matériel si il était bien sûr important, n’était pas pour moi une priorité. D’autant plus que j’ai utilisé tout au long de ma démarche photographique, une quantité d’appareils, argentiques, numériques, toutes marques quel que soit et le format « full frame ou aps-c, sans en être gêné le moins du monde….A titre d’exemple un de mes derniers plein format numérique a été le Pentax D645, superbe machine en soi, relativement abordable au niveau du prix (quoique) mais qui ne m’a pas empêché de le remplacer par un D500 APS-C(après être passé par le Nikon D7200) Cela étant bien entendu tout le monde peut-être d’un avis contraire, mais pour revenir au sujet de l’article et de la comparaison entre les deux reflex dont un haut de gamme dans la gamme APS-C(le D500 que j’ai utilisé été revendu pour passer au Z 50) je dirai la encore que tout est affaire de gouts, de choix personnels, en fonction de ce que l’on fait ou a affaire, et de ce point de vue la le Z50 répond très très largement à ce que sont mes besoins photographiques du moment
Bonjour,
J’utilise des réflexes APS-C Nikon depuis de nombreuses années, j’ai actuellement un D7500 et le Z50 me tente bien… mais le Z50 a un gros handicap pour moi: son autonomie est que de 300 vues, alors qu’avec mon D7500 je peux faire plus de 1800 vues avec une batterie !
Pour un photographe de mariages comme moi c’est un gros handicap !…
Merci, votre analyse m’a beaucoup aidée et m’a confortée dans l’idée de garder mes d7200 et d7500.
Avec une étape d’avance, je possède le D500 et maintenant ce sera le Z6 mais quel bonheur ce D500 a tous point de vue
il est vrai qu’il est lourd mais le mien ayant le grip quasiment tous le temps je ne me plain pas car j’ai l’autonomie et la vitesse
Le Z50 avec la bague et objectifs non Z arrive à être comme le 7500 en poids
Faut voir les budgets des uns et des autres
Bonnes photos à tous