L’annonce d’appareils photo hybrides chez Nikon, les Nikon Z 7 et Z 6, puis Z 50, a généré de nombreuses discussions chez les photographes amateurs comme professionnels. Si certains connaissent parfaitement leur sujet, d’autres sont moins au fait de la technologie hybride sans miroir.
Que cache un appareil photo hybride ? Quelles sont les différences avec un reflex ? Quels sont les avantages et inconvénients ? Voici ce qu’il vous faut savoir pour faire la différence entre ces deux mondes et comprendre de quoi il est question.
Appareil photo hybride vs. reflex : le contexte
« Je ne comprends pas. Depuis des années, on me rabâche que le reflex numérique est ce qui se fait de mieux pour faire des photos. Je m’y suis intéressé, j’ai investi (beaucoup) et maintenant on vient me dire que tout ça c’est dépassé, l’hybride est là et le reflex n’a plus qu’à mourir de sa belle mort. On se moque de moi ? ».
Voici le type de question que je reçois souvent depuis l’annonce des hybrides Nikon Z (voir lequel choisir). Des photographes amateurs ne comprenant plus ce qu’il se passe dans le monde de la photo, des incompréhensions, des interrogations … un vent de panique a soufflé suivi depuis d’un sentiment négatif : les marques nous poussent à changer pour quelque chose que l’on ne veut pas !
L’annonce de la gamme Canon EOS R, hybride plein format, du Panasonic S1/S1R hybride plein format, de l’hybride Fujifilm X-T4 APS-C et le possible nouvel Olympus hybride plein format ont enfoncé le clou. Même Leica s’y met ! Est-ce la fin d’une époque ?
La réalité est plus complexe.
Lorsque les reflex numériques ont fait leur apparition, à la fin du siècle dernier (1999 pour le Nikon D1), il s’agissait de construire, sur les bases d’un reflex argentique, un appareil photo équipé d’un capteur numérique en lieu et place d’un film argentique. Le reste ne changeait pas, ou si peu : visée, autofocus, mesure de lumière, monture (chez Nikon).
L’appareil photo reflex a mis plus de 300 ans pour en arriver à son stade actuel. Le principe fondateur, la réflexion spéculaire, remonte à 1686 et aux travaux de l’opticien Johann Zahn. Le reflex a gagné ses lettres de noblesse à partir des années 50, le Nikon F chez Nikon a marqué son époque.
Les appareils photo ont évolué avec les progrès de l’électronique et de la technologie. Autofocus (Nikon F3AF en 1980), mesure de lumière matricielle (Nikon FA en 1983), vidéo (Nikon D90 en 2008) … le reflex actuel n’a plus grand-chose à voir avec ses ancêtres.
De nos jours les progrès de l’électronique et de l’informatique sont tels que ce qui n’était pas envisageable il y a dix ans encore l’est désormais. A condition que certaines contraintes soient levées, et en matière de contraintes le reflex est aux premières loges.
Vue éclatée du Nikon Z 7 montrant le peu de pièces mécaniques dans un hybride
Les appareils photo hybrides sont nés pour bénéficier des progrès de l’électronique et pour lever les contraintes propres aux reflex. Les ingénieurs des différentes marques sont partis d’une feuille blanche, et ont réinventé l’appareil photo chacun à leur manière. Ceci s’est traduit par l’arrivée de premiers modèles plus ou moins performants, mais la tendance était bien là.
Depuis plusieurs années l’appareil photo hybride progresse sans cesse, et 2018 est l’année où l’hybride a gagné ses lettres de noblesse. Challengés par Sony, Fujifilm, Panasonic et Olympus (Leica est un peu moins grand public), les ingénieurs Nikon et Canon sont passés à l’action pour de bon après des tentatives pour le moins timides (gammes Nikon One et EOS M).
La guerre est déclarée et les photographes n’ont jamais eu autant de choix en matière d’hybride. Encore faut-il comprendre de quoi on parle.
Appareil photo hybride vs reflex : présentation du sujet en vidéo
Vous préférez écouter que lire ? Je vous propose une présentation vidéo de ce (long) sujet, à suivre ci-dessous :
Qu’est-ce qu’un appareil photo hybride sans miroir ? Tentative de définition
S’il y a un terme qui ne peut être plus ambigu dans le jargon photographique actuel, c’est bien le terme « hybride ». Le mot « hybride », lorsqu’il désigne un appareil photo, ne signifie rien de précis. Ce mot est utilisé pour désigner un appareil photo qui n’est ni un compact, ni un bridge, ni un reflex, ni même un moyen-format traditionnel. Quelque chose « d’hybride » entre tout ça.
Le sens du mot le plus approprié nous vient du monde anglo-saxon, c’est « mirrorless » ou « sans miroir » en bon français (ML en abrégé, parce que SM ce n’est pas ce que l’on peut trouver de mieux …).
Un appareil photo hybride est donc un appareil photo sans miroir ? Mais les compacts et les bridges n’ont pas de miroir non plus et ne sont pas des hybrides.
Complétons donc la définition ainsi « appareil photo sans miroir à objectifs interchangeables« . Oui mais … certains hybrides (Fujifilm X-100, Leica Q par exemple) ont un objectif non interchangeable. Et sont aussi qualifiés d’hybrides.
Pour rajouter à la confusion, certains appareils photo sans miroir disposent d’un « viseur hybride », à la fois optique et électronique.
Mais alors c’est quoi un hybride ? Inutile de chercher une définition précise, ça n’a aucune importance.
Parlons donc d' »hybride sans miroir » lorsqu’il s’agit de désigner des appareils photo comme les récents Nikon Z 7 ou Z 6, 50 et autres Canon EOS R, Fujifilm X Serie, Panasonic Lumix GH, Olympus Pen, etc.
Différences de fonctionnement entre un appareil photo hybride sans miroir et un reflex
Un reflex traditionnel (par exemple un reflex Nikon) utilise un viseur optique qui affiche la scène cadrée au travers de l’objectif (visée TTL – Through The Lens) par le biais d’un miroir et d’un prisme de visée.
Le miroir est disposé dans la chambre reflex devant le capteur, il transmet l’image en provenance de l’objectif au prisme et au verre de visée. Lors du déclenchement, le miroir se relève pendant le temps de pose pour permettre à la lumière d’atteindre le capteur. Une fois l’exposition terminée le miroir retombe en produisant le bruit caractéristique des reflex, et les micro-vibrations qui vont avec.
Le miroir transmet au viseur une image faite par l’objectif à pleine ouverture. Cela permet d’avoir une visée la plus lumineuse possible, sans quoi vous ne verriez rien quand vous fermez à f/22 par exemple. Essayez si votre boîtier comporte un bouton de test de profondeur de champ : l’appui sur ce bouton ferme le diaphragme à la valeur choisie et sauf à ce que cette valeur soit égale à l’ouverture maximale de votre objectif, la visée s’assombrit.
Ce principe de visée reflex ne permet pas de visualiser la profondeur de champ au travers du viseur puisque le cadrage se fait toujours à pleine ouverture.
L’image transmise par le miroir est affichée dans le viseur par l’intermédiaire d’un prisme en verre, de taille imposante sur les reflex plein format. C’est la protubérance que vous voyez sur le dessus de votre reflex.
La visée reflex est une visée optique : vous voyez la scène cadrée telle qu’elle le sera sur la photo finale, à la couverture de champ près de votre viseur (90 ou 100% selon les reflex Nikon).
Le viseur du Nikon Z 7 et son assemblage de lentilles
Avec un appareil photo hybride sans miroir le principe de visée diffère. Un appareil sans miroir n’a pas de … miroir, celui-ci ne peut donc renvoyer l’image au prisme puis au viseur. La visée est effectuée par un système électronique qui récupère le signal du capteur image et l’envoie à l’écran de visualisation faisant office de viseur par le biais d’un système de lentilles.
Pour que le signal du capteur arrive de façon permanente dans le viseur, l’obturateur doit rester ouvert en permanence. Il laisse alors passer la lumière vers le capteur image activé en continu. L’obturateur manœuvre pendant la prise de vue pour permettre au capteur de n’être exposé que pendant le temps de pose choisi (il se ferme, s’ouvre, se ferme puis se rouvre, voir plus bas).
Appareil photo hybride sans miroir : obturateur mécanique et obturateur électronique
L’obturateur d’un reflex est un obturateur mécanique. Il consiste en un système de lames fermé en permanence sauf pendant l’exposition. Les lames s’écartent alors pour laisser passer la lumière avant de se refermer.
En mode de visée Live View, le principe diffère. Le capteur du reflex envoie l’image à l’écran arrière en flux continu. Le miroir est relevé, l’obturateur ouvert, l’écran arrière sert de viseur. Lors du déclenchement l’obturateur se ferme puis se rouvre pendant le temps de pose, puis il se relève pour que la visée Live View soit à nouveau opérationnelle.
L’obturateur mécanique reste le système d’obturation le plus commun sur les appareils photo et les reflex en particulier. Il reste toutefois limité par les caractéristiques mécaniques des lames et du système de commande. L’obturateur mécanique ne peut dépasser une certaine vitesse de translation, c’est pourquoi un reflex a toujours une vitesse d’obturation maximale fonction de la performance de son obturateur (par ex. 1/8000 ème de sec.).
Le mode de visée Live View s’approche du mode de visée électronique de l’appareil photo hybride sans miroir. Il n’utilise pas le miroir mais il reste lent et peu réactif en pratique (le Nikon D780 a changé cela toutefois). Il impose de plus d’utiliser l’écran arrière pour viser, ce qui n’est guère confortable ni possible dans certaines situations de prise de vue.
L’obturateur mécanique du Nikon Z 7
A l’inverse de ce que vous pourriez penser, un appareil photo hybride sans miroir dispose d’un obturateur mécanique. Il est indispensable pour permettre au capteur de ne recevoir que la quantité de lumière requise pendant le temps de pose, le capteur étant activé en permanence pour transmettre l’image de la scène au viseur.
L’obturateur mécanique est doublé d’un obturateur électronique. Cet obturateur ne bloque pas le passage de la lumière comme son homologue mécanique, mais enregistre le signal du capteur pendant le temps de pose choisi. Cette obturation a l’avantage de ne faire aucun bruit puisque l’obturateur mécanique ne manœuvre pas lorsque l’obturateur électronique est utilisé. Le choix de l’un ou l’autre mode est fait par le photographe.
Les avantages de l’appareil photo hybride sans miroir
Si les hybrides sans miroir ont le vent en poupe désormais, c’est qu’ils permettent de lever plusieurs limites des reflex. Ils permettent des pratiques nouvelles et un confort supplémentaire sans sacrifier à la qualité d’image ni à la performance.
Une visée en conditions réelles
Le viseur d’un reflex montre la scène telle qu’elle est cadrée.
Le viseur d’un hybride sans miroir montre l’image telle qu’elle va être enregistrée sur la carte.
Cette différence est fondamentale car avant même de déclencher vous savez quel sera le résultat final, sans être forcé de regarder l’écran arrière après la prise de vue pour voir si la photo correspond à vos attentes.
La visée en conditions réelles montre dans le viseur :
- le champ couvert à 100%,
- l’exposition,
- la profondeur de champ,
- la netteté,
- le rendu de l’image,
- différentes informations paramétrables telles que l’histogramme, la loupe ou l’indication de mise au point en mode manuel (« focus peaking »).
le viseur du Nikon Z 7 avec différentes informations de prise de vue et collimateurs AF plein champ
La visée électronique affiche le signal en provenance du capteur. Ce principe fondateur permet de lever les contraintes du reflex.
S’agissant du capteur image, le cadre affiché est de 100% par définition.
L’exposition est visible en direct, il suffit d’utiliser le correcteur d’exposition pour adapter le rendu à vos attentes avant même de déclencher.
L’ouverture du diaphragme sélectionnée est l’ouverture utilisée pour la visée, la profondeur de champ est vérifiable et modifiable en temps réel. Le bouton de test de profondeur de champ n’a plus d’intérêt. La visée n’est pas moins lumineuse car le viseur amplifie le signal pour garder une luminosité constante.
La mise au point de l’image est visible elle-aussi directement, certains viseurs (comme celui des Nikon Z 7 et Z 6) permettent d’afficher une loupe dans le viseur pour avoir un aperçu plus précis de la mise au point. Les porteurs de lunettes apprécient.
Le rendu des réglages de prises de vue (par exemple le Picture Control chez Nikon) est visible lui-aussi dans le viseur. Il est possible par exemple de viser en noir et blanc tout en enregistrant un fichier RAW de façon traditionnelle.
Le viseur électronique étant avant tout un écran, il sait afficher différentes informations de prise de vue ou d’aide à la prise de vue. Histogramme ou Focus Peaking (indicateur de mise au point en mode manuel) sont activables depuis les menus. Les options d’affichage diffèrent selon les boîtiers.
Le viseur électronique permet de voir une scène nocturne de façon bien plus confortable que sur un reflex puisque le viseur amplifie le signal reçu pour ajuster la luminosité. La nuit n’a plus de secrets pour vous.
Enfin, cerise sur le gâteau, le viseur permet de voir les photos faites sans quitter l’œil … du viseur. Un simple appui sur la touche de visualisation bascule l’affichage, vous évitant de baisser le boîtier et d’allumer l’écran arrière (ce qui reste possible toutefois).
Poids et taille du boîtier
Un appareil photo hybride sans miroir est plus compact et léger qu’un reflex puisqu’il n’a pas à loger les composants du système de visée optique, dont le prisme de bonne taille sur un reflex plein format, ni le système de motorisation autofocus des objectifs.
comparaison entre le Nikon Z 7 avec zoom Nikon Z 24-70 mm f/4 S (en haut) et le Nikon D 850 avec zoom AF-S 24-70 mm f/2.8 (en bas)
L’hybride sans miroir comporte moins de composants mécaniques, comme l’ensemble miroir et les commandes associées ou le moteur autofocus. Cela permet de gagner de la place et du poids.
La taille des optiques n’est pas plus réduite que celle des optiques pour reflex car leur diamètre est fonction de la taille du capteur et du diamètre de la monture. Le gain en compacité est plus à trouver du côté du boîtier. Les hybrides sans miroir avec capteur APS-C utilisent toutefois des optiques plus compactes que les boîtiers avec capteur plein format (voir le Nikon Z 50).
En vertu des mêmes critères, le poids des optiques ne diffère que peu de celui des optiques pour reflex. Chez Nikon, la monture Nikon Z avec son grand diamètre et son faible tirage mécanique permet de concevoir des optiques plus performantes mettant en oeuvre un nombre limité de lentilles. Moins de lentilles c’est moins de poids.
Autofocus plein cadre
La couverture du champ d’un module autofocus pour reflex est limitée par la position du capteur autofocus dans la chambre reflex. Celui-ci étant éloigné de la monture du boîtier, les contraintes optiques font que l’autofocus (à détection de phase) ne peut fonctionner efficacement sur les bords du champ. Les collimateurs sont donc répartis au centre du cadre, une zone réduite sur les reflex plein format.
Cette limite est levée sur les appareils photo hybride sans miroir car le système de mise au point par détection de contraste analyse le signal en provenance du capteur pour assurer la mise au point, indépendamment de la position du capteur. Il est secondé par un système à détection de phase prenant en compte, comme sur le reflex, les collimateurs centraux. Ce double système permet d’accélérer la mise au point. Ce principe ne peut pas être utilisé sur un reflex sans suppression du miroir, ce qui est par définition impossible.
L’autofocus par détection de contraste des hybrides sans miroir, en analysant le signal du capteur image, supprime tout effet de front/back focus, tout comme le fait le mode de visée Live View sur un reflex. C’est un réglage complexe de moins à faire pour le photographe.
le processeur Expeed 6 des Nikon Z 7 et Z 6
L’autofocus à détection de phase des reflex reste un peu plus réactif encore que certains autofocus pour hybrides, limités par la puissance de calcul des processeurs. Cette limite est repoussée par chaque nouveau processeur (par exemple Expeed 6 chez Nikon) toujours plus performant que la génération précédente, l’écart se réduit donc petit à petit. Par ailleurs l’autofocus des hybrides à détection de contraste ne met en jeu aucun composant mécanique (capteur AF, miroirs et mouvements associés), il est moins coûteux à produire et moins sensible aux pannes (voir le site de fabrication des Nikon Z 7 et Z 6).
Déclenchement silencieux
Le miroir d’un reflex claque en s’ouvrant et en retombant après chaque prise de vue. C’est une des contraintes de la visée reflex.
Sur un appareil photo hybride sans miroir, l’obturation mécanique ne fait pas appel au miroir. Seules les lames de l’obturateur se déplacent, le bruit est faible.
L’obturation électronique est un procédé entièrement électronique, aucune pièce n’est en mouvement lors du déclenchement. Celui-ci est totalement silencieux.
Ce déclenchement silencieux est appréciable si vous faites des photos de spectacles vivants, des photos animalières (une rafale avec un reflex peut effrayer les animaux), de la photo de rue … Pouvoir déclencher dans le silence le plus total est un vrai plus.
Les inconvénients de l’appareil photo hybride sans miroir
Autonomie
Un appareil photo hybride sans miroir met en oeuvre plusieurs composants électroniques activés de façon continue, le capteur et le viseur en particulier. Ceci entraîne une consommation d’énergie supérieure à celle d’un reflex.
L’importante capacité de calcul du processeur nécessaire pour assurer les différentes fonctions (par exemple l’autofocus) entraîne elle-aussi une consommation d’énergie importante.
Les tests CIPA montrent une différence d’autonomie importante à capacité de batterie identique entre hybride et reflex, de l’ordre de 1 à 5. En pratique, le ratio est plutôt de l’ordre de 1 à 2 avec les hybrides actuels car les tests CIPA ne sont pas adaptés au mode de consommation des hybrides.
Sur le Nikon Z 7, ma première prise en main montre que l’autonomie est proche de 700 photos contre 1.100 sur mon reflex D750 (505 photos faites en conditions de test avec 28% de batterie restante). Une batterie complémentaire s’avère indispensable si vous faites beaucoup de photos à la suite alors que ce n’est pas le cas sur un reflex.
Latence à l’affichage dans le viseur
La visée électronique des hybrides sans miroir utilise un écran qui peut avoir, selon ses caractéristiques, un temps de latence à l’affichage. Autrement formulé, l’image de la scène cadrée peut être affichée avec un décalage minime par rapport au viseur optique. Cette latence devient infime avec les viseurs de dernière génération.
Le taux de rafraîchissement du viseur est un autre critère à considérer : s’il n’est pas suffisamment élevé, l’image dans le viseur peut présenter un effet de traînée lors d’un mouvement vertical ou horizontal rapide du boîtier, pendant un filé par exemple. Ceci n’a pas d’effet sur l’image enregistrée. Un taux de rafraîchissement de l’ordre de 60 à 100 fps ne pose pas problème sur les hybrides les plus récents dans la plupart des situations.
Effet Rolling Shutter
L’obturation électronique peut provoquer une distorsion d’image (déroulement ou rolling shutter) avec des sujets se déplaçant très vite. Cette distorsion est due au mode d’acquisition de l’image en obturation électronique. Contrairement à l’obturation mécanique qui capture l’image en une fois (« snapshot »), l’obturation électronique consiste à balayer l’ensemble de l’image, tous les points constituant l’image finale ne sont donc pas capturés au même instant, un peu à la manière d’un scanner.
Si le sujet se déplace très vite, il peut arriver qu’une partie du sujet se soit déplacée pendant le temps nécessaire à balayer l’ensemble de l’image, entraînant ainsi une distorsion sur l’image finale.
L’effet de rolling shutter est un effet propre à l’obturation électronique et ne touche que les sujets en mouvement très rapide (par exemple les pales d’une hélice d’avion). Les systèmes d’obturation électronique les plus récents sont plus performants et en pratique le rolling shutter n’est que peu visible sur les sujets en mouvement rapide. Seuls quelques situations extrêmes peuvent encore poser problème.
Effet blackout
Sur un appareil photo hybride sans miroir, en mode d’obturation mécanique, il convient de fermer l’obturateur avant de déclencher puisque le capteur est activé en continu. Lors de cette fermeture, l’électronique du boîtier effectue un passage au noir du capteur pour remettre à zéro la charge de chacun des photosites. Pendant le temps de pose, les photosites se rechargent sous l’effet de la lumière, c’est cette information qui est alors capturée. Ce passage au noir est appelé effet blackout, il revient à percevoir une image noire dans le viseur pendant un bref instant.
En mode rafale cet effet est d’autant plus visible que les images s’enchaînent et que les temps de passage au noir, de passage en mode visée puis de prise de vue se cumulent pour chaque photo.
Cet effet blackout tend à se réduire avec les boîtiers de dernière génération équipés de capteurs BSI et de viseurs plus performants que les capteurs et viseurs des générations précédentes. Sur certains modèles il n’est plus visible.
Autofocus
Nous l’avons vu, le système de mise au point par détection de contraste des appareils photo hybrides sans miroir fait appel à un calculateur et non à un capteur AF et un jeu de miroirs comme sur un reflex. Ce calcul impose un temps de réaction plus long de l’autofocus.
Les hybrides de première génération étaient pourvus d’autofocus à détection de contraste uniquement tandis que les modèles les plus récents comme les Nikon Z mettent en oeuvre un système double : détection de contraste sur l’ensemble du champ (entre 90 et 100 % selon les marques) et détection de phase dans la zone centrale. Nikon a ainsi pu concevoir un autofocus très réactif, offrant des performances proches de celles du module à 153 collimateurs des reflex récents comme les Nikon D5, D500 ou D850. Il couvre par contre 90% du champ.
La performance de l’autofocus d’un hybride est intimement liée à l’algorithme de calcul. Plus celui-ci est performant, meilleure est la réactivité de la mise au point automatique. Un algorithme pouvant être optimisé, une simple mise à jour du firmware du boîtier permet de bénéficier de performances accrues quand c’est possible, ce que Nikon fait très bien sur ses hybrides depuis leur sortie (voir la version 3.0 du firmware).
Il en est de même pour la sensibilité de détection de l’autofocus, elle-aussi liée à l’algorithme. Elle peut évoluer avec le firmware et gagner 1 à 2 Ev selon les boîtiers et les versions.
La mise à jour du firmware d’un appareil photo hybride est donc une opération primordiale qui permet d’optimiser les performances si le constructeur joue le jeu. Sony a fait le choix de faire évoluer ses hybrides en sortant des nouveaux modèles plus fréquemment. Fujifilm fait évoluer ses boîtiers par mise à jour du firmware sur les séries X et GFX. Nikon a adopté cette démarche sur les Nikon Z.
En conclusion
L’arrivée sur le marché des appareils photo hybrides sans miroir Nikon, Canon, Fujifilm, Panasonic … est un signal fort pour le monde de la photo. Sans être la révolution qu’était l’arrivée des appareils numériques à leurs débuts, l’évolution apportée par l’hybride sans miroir est réelle.
Le reflex n’a rien perdu de ses qualités et continuera d’évoluer. Mais l’attention des constructeurs est désormais portée sur les gammes hybrides. L’appareil photo hybride sans miroir devrait même, selon la plupart des observateurs et j’en fais partie, détrôner le reflex dans les prochaines années en raison de qualités indéniables et d’une capacité à évoluer bien supérieure.
En savoir plus sur les hybrides Nikon sur le site de la marque.
Cet article vous a aidé ?
Recevez ma boîte à outils photo pour progresser en photo même si vous n'avez que 5 minutes par jour.
Merci pour cette vidéo qui explique bien et résume bien les différences de technologie.
Elle suffit pour comprendre les principes et permettre une remise en question dans la pratique de la photo.
Vous dites « la gamme Canon EOS R, hybride plein format », mais à ma connaissance ils ne sont pas tous plein format. Les R100, R50, R7, R10, etc… sont des APS-C
A moins que vous placez les APS-C dans la gamme plein format ?
À ma connaissance, c’est le R- à un chiffre qui sont en format 24*36. Les autres R- sont en APS Canon, à savoir un poil plus petit que l’APS conventionnel (Nikon, Fuji, Ricoh) ; j’ai toujours pas compris pourquoi ; j’avais pensé, un moment que Canon profiterait du changement de technologie pour… mais bon, là, je digresse.
Article très intéressant (et bien écrit), surtout pour ceux, comme moi, qui n’ont pas suivi l’arrivée des appareils hybrides !
Bonjour jean- Christophe !
Déjà un grand merci pour cet énorme travail d’information. de comparaison, d’études entre les différents matériels sortis etc…. ( travail colossal!).
Les réflexions des gens qui ont la sensation d’être des « jambons », n’apportent pas grand chose à mon avis !!
j’aurais une question et vraiment besoin d’un conseil avisé! voilà je suis en ce moment possesseur d’un nikon D5 reflex. Mais je dois dire qu’après toutes ces dernières années de reportage, même s’il m’a rendu de fiers services, en photo de reportage, réunions de vieux voiliers, photos de concerts, animalier,etc, je n’en peux plus du poids à trainer pendant une journée entière !
je lorgnais donc très fortement pour switcher sur le mirorless, et acheter un z8. j’étais tout prêt de franchir le pas, mais voilà que sony sort son global shutter et j’ai donc peur de me retrouver à nouveau avec un appareil dont on va me dire que dans 2 mois, il est complètement dépassé .( alors que j’ai cassé ma tirelire🤣)
D’un autre côté, j’ai questionné mes amis qui ont le z8 et z9 ! Pas un ne semble se plaindre d’un effet de rolling shutter sur ses photos. !! Donc le gobal shutter devrait à mon avis quand même moins révolutionner le marché que l’apparition des mirorless ! il me semble réservé à une super petite tranche de photographes non ??
Je ne suis en plus pas tellement friant de trier des rafales de 100i/s ,car je trouvais que 20i /s , c’était quand même déjà pas mal !
Voilá donc ma question était de savoir , si je faisais bien de partir sur le nikon z8 ???
Si tu me dis : non attends le goblal shutter est rès important, la photo ne sera jamais plus comme avant etc… alors là je t’écoute, je n’achèterai pas 😊
Merci jean- Christophe de répondre à ma question si tu as un moment de libre! Merci tout plein !
Bonjour,
J’ai bien compris que Nikon avait délocalisé leur production, concevait des appareils contenant moins de pièces, abandonnait la logique « F’.pour nous…..
C’est fou le progrès.
On en a mare d’être pris pour des jambons!
Bonjour. Les commentaires ne sont pas un forum de polémique aussi je voudrais juste vous poser une question, simplement parce que ce n’est pas la première fois que je lis des réponses comme la vôtre. Je voudrais simplement savoir ce que vous appelez être « pris pour des jambons ». Je ne travaille pas avec Nikon (j’ai des Lumix) et je suis donc à l’écoute de tous les commentaires, par curiosité personnelle. Si cela vous gêne de répondre ici, ou si Jean-Christophe ne souhaite pas qu’une discussion aille sur ce terrain (ce qui serait tout de même logique) demandez lui mon adresse mail, je l’autorise à vous la transmettre. Je suis assez curieux de savoir pourquoi vous et d’autres comme vous avez ce genre de réponse. Cordialement, toujours à l’écoute d’une discussion intéressante.
Bonsoir,
Comme beaucoup, j’apprécie ce site et me renseigne sur l’évolution des techniques photos.J’essaie de me poser les bonnes questions:
Ai-je besoin d’autan de technologie embarquée pour gérer un capteur.
Ai-je besoin de changer toutes mes optiques pour une technologie fébrile.
Je constate juste qu’avec moins de complexité de fabrication les prix exploses et c’est en cela que j’ai plus que l’impression d’être pris pour un jambon…
Cdt
Stéphane
Bon. Mais je ne comprends pas vraiment votre problème. La technique n’est que la technique. Si votre matériel vous convient tout va bien, non ? Si vous n’avez pas besoin d’innovations techniques parce que vous faites très bien avec ce que vous avez alors vous ne devriez pas vous sentir concerné.
Personne ne vous prend pour un jambon. Mais des innovations techniques entraînent forcément des surcoût, des changements de monture ou d’électronique. Moi je ne suis pas dans une course à l’armement, mais parfois je râle contre des limitations de mon matériel pour ce que je fais. Quand il y a une amélioration je compte mes sous et je regarde si je peux me l’offrir. Si c’est non, alors je continue en faisant des prouesses d’astuces…. Mais jamais je ne me sens pris pour un jambon (ni un pâté, un saucisson ou autre)
Cordialement aussi
C’est bien continuez, pour ma part je pense retourner à l’argentique pour pourvoir changer de capteur, pardon pellicule facilement et réfléchir un peu plus sur l’essentiel.
Bonne soirée
Bonjour Jean Christophe.
Je ne parle pas de l’AF dans mon message et j’en suis d’ailleurs satisfait depuis la mise a jour 4.10 avec détection des oiseaux, il fonctionne maintenant très bien.
Ce n’était pas le cas avec les firmwares précédents ou l’AF se calait pratiquement toujours sur le fond quand on suivait un oiseau sur un fond contrasté.
Ça arrivait quelquefois aussi avec mes reflex D500 et D5, mais beaucoup moins qu’avec le Z9.
Aujourd’hui avec la mise a jour 4.10, les choses sont rentrées dans l’ordre.
C’est d’ailleurs cette dernière mise a jour qui m’ incité à acquérir un Z9.
Oui effectivement on peut laisser l’appareil hors veille pour qu’il soit immédiatement opérationnel pour les prises de vue très réactives.
Mais la batterie se vide alors très vite même en prenant peu de photo.
Du coup on est obligé d’emmener plusieurs batteries dans le sac a dos et donc un poids non négligeable, qu’on ressent quand on marche longtemps avec le matériel.
Cette solution n’est pas une fin en soi, mais je vais être obligé de l’adopter.
Il y a un point sur lequel les hybrides sont largués, c’est la réactivité a la mise en route surtout en animalier.
J’utilise depuis quelques années le D500 et le D5, surtout sur les oiseaux en vol.
Depuis 1 mois j’utilise aussi un Z9.
Les objectifs sont le 500 FL, le 500 PF et le 180/400 FL TC.
Sur des oiseaux très rapide qui surgissent dans le champ sans prévenir, comme l’épervier ou les faucons par exemple, mais pas que, le temps que le Z9 se réveille quand il est en veille est suffisamment long pour que l’oiseau disparaisse de la scène au moment de la prise de vue.
Avec le D500 et dans une moindre mesure, le D5, Je cadre, le réveil du reflex est instantanée et la mise au point immédiate.
En une fraction de seconde la photo est faite et nette.
Pas le cas avec le Z9 qui prends 2 dixième de seconde avant de se réveiller.
Idem avec les R3, R5 A1 etc..
Bref, je rate plus de photos sur les oiseaux imprévisibles avec le Z9 qu’avec les D500 et D5.
Également je trouve que le suivi dans le viseur électronique du Z9 d’un oiseau qui passe rapidement devant moi est plus difficile en regard d’un viseur optique quant a la netteté de l’image dans le viseur.
Bref, pour l’animalier à plume principalement, je pense que les hybrides, même haut de gamme, sont derrière les reflex comme le D500 et les D5/D6.
Je précise que c’est le réveil du boitier qui est incriminé.
C’est étonnant en effet car les photographes animaliers ont tous trouvé des avantages aux hybrides et ne reviennent pas en arrière, surtout avec Z 8/Z 9.
L’autofocus demande du temps pour être maîtrisé, quant au réveil il suffit d’éviter la mise en standby, le Z 9 tient bien la charge.
Bonjour,
Je réfléchi à acquérir un hybride Nikon série Z. J’hésite car j’ai peur d’être un peu perdu en passant d’un Réflex D750 à ce type de boitier.
-Avec la bague d’adaptation mes objectifs un zoom 73-300 un 24/120 et un 50mm.
Lequel de la série Z se rapproche le plus mon D750.
Merci
Le Nikon Z 6II est l’équivalent en mieux du D750.
Merci pour ces infos.
On voit donc dans les viseur d’un hybride le rendu (expo, MAP, …). Mais si je suis sur un temps de pose de 1s par exemple alors il doit attendre 1 seconde pour me donner ce rendu et donc ne je vois pas « en permanence » mais dans ce cas uniquement 60 fois par seconde non ? Je ne sais pas si je suis clair …
Sinon comment calcule-il en « direct » le rendu d’une pose de 1 seconde ?
Merci.
Non, la visée est toujours directe et sans délai, comme dans un viseur optique.
Si la lumière est trop faible, le viseur électronique l’amplifie pour afficher l’image, et le boîtier ajuste le temps de pose pour qu’il soit bon pour la prise de vue.
Merci Jean-Christophe,
Donc l’électronique est capable de calculer ce que donnera la luminosité d’un temps de pose de 1, 5 ou 10 secondes par exemple ?
Il ne faut pas le voir comme ça.
L’électronique est capable d’afficher la scène de façon visible dans le viseur si la lumière est trop faible.
Et en parallèle la cellule de mesure de lumière « photo » est toujours capable de calculer une exposition en basse lumière.
Ce sont deux choses différentes.
Merci.
C’est juste pour « pinailler » mais surtout car j’aime bien comprendre en détails. Donc ce que l’on voit n’est pas forcément 100% ce que l’on aura.
Quoi qu’il en soit merci pour toutes ces informations.
Moi qui depuis des années attend le successeur de mon D800 (je rêve de boîtier avec GPS sans greffer un truc dessus, c’est a priori la raison qui me ferait changer), je regarderai de plus près les avancées (Z8 ?).
Merci.
Je viens de lire les commentaires récents,et j’insiste sur la réponse a l’image vraie de Monsieur Juguet .Pour moi ,image vue au travers d’un systeme de visée optique ,c’est plus la réalité de la portion que l’on va photographier ,mais le rendu final ,peut donner des surprises aussi. Le viseur numérique donne une image numérique ,exactement celle qui sera enregistrée sur le capteur .C’est également logique que image vraie n’a pratiquement pas un sens ,cela dépend des personnes de leur interprétation, et je rejoins sur ce fait Monsieur Juguet ,qui entre dans un domaine qui s’évade de la visée sur un appareil photo pour rentrer plutot dans un domaine médical ,ophtalmologiste ; car personne ne prouve que les couleurs sont perçues pareilles pour tout le monde .Pour en revenir a nos A P N ,je resterais sur viseur optique, ,donc image réelle perçue par l’oeil .C’est le terme le plus logique .Imaginons dans la salle de bain un miroir numerique ,pour se raser. Quel serait l’ intéret? alors qu’une simple glace fait largement l’affaire. Bon ,a mon avis inutile de se casser la tete avec de telles suggestion a nos appareils et faisons des photos.
Quand pourrons nous avoir du global shutter et une elimination de l effet banding en presence de Leds, là ça m interessera vraiment…
Bonjour,
Vieux que je suis, adepte des reflex, la découverte de l’hybride a été un déclencheur et loin de moi de dénigrer l’un ou l’autre mais perso je ne reviendrais pas en arrière pour rien au monde. L’essayer, l’utiliser c’est plus qu’une adoption mon Z6 me convient , poids qualité, avantages. Mais bien trop de sélection cela est vrai. Bac plus 20 pour tout utiliser et se rappeler. Ne soyons pas frileux et essayons sans arrière pensée.
En tombant sur ces commentaires,je répond a Widcopper,sur ce qu’il a dit LE 25 JUIN 2020,concernant image vraie.Si je considére,que cette personne,veut parler d’une image vue dans le viseur d’un reflex ou hybride,je conteste.Car image vraie ou rélle,est bien celle vues a travers systeme optique. Tandis qu’une image vue par un systeme numérique n’est pas réelle,donc pas la vraie image ,s mais celle qui sera enregisrtée.
Bonjour. L’image « vraie » n’existe pas. Ni sur l’écran, ni sur le capteur, ni dans le viseur, ni même dans votre oeil sans aucun appareil. C’est toujours une interprétation. D’un point de vue optique l’oeil ne voit net que sur un cercle au centre du champ de vision, un petit cercle. Tout le reste de l’image est flou ! Mais le cerveau le reconstitue à partir de ce qu’il voit quand on bouge la tête et de ce qu’il connait qui est stocké dans sa mémoire. Exactement comme l’IA dans les logiciels et les appareils photo ! Sans compter qu’on ne voit pas tous les couleurs de la même manière ou qu’on ne perçoit pas tous les différences d’intensité lumineuses de la même façon. Alors une « image vraie » ce n’est qu’une façon de parler, cela n’existe pas. Une image vraie pour une personne ne le sera pas pour une autre personne. Ce n’est qu’une construction intellectuelle. 🙂
Tout-à-fait vrai ! Du reste, c’est d’ailleurs dans le sens même du mot « image ». L’image, c’est l’interprétation visuelle, par tout animal, humain ou non, ou tout dispositif de « traduire » un objet ou un environnement, par cette perception. Par curiosité, j’suis allé fur’ter ça et là, pour savoir d’où v’nait le mot « image » : il aurait des origines communes avec le verbe… « imiter ». Ben voilà.
Oui 🙂 Et c’est un très vaste débat, sans fin. Que prend-on en photo ? Ce qu’on a tous devant soi si on est tous au même endroit ? (et cela a-t-il un sens ?…) Ou prend-on en photo ce qu’on IMAGINE, à la fois imagine voir et à la fois ce qu’on imagine que doit être l’image finale ? On est 30 photographes devant une vache sous un arbre, on prend tous une photo en Automatique. Aux différences de Color Science près des boitiers… on obtiendra 30 fois la même image. Mais si on passe tous en manuel… on devrait obtenir 30 images différentes. Certains mettront l’accent sur la couleur de la vache, d’autres sur la couleur de telle branche, d’autres sur le contraste, ou le profondeur de champ, etc. On aura tous une vision différente, et tous on aura mis l’accent sur quelque chose de différent. Si l’un voit des reflets bleus dans le pelage de l’animal, il va peut-être l’accentué à la priose de vue, puis l’accent encore en post-traitement. Il l’aura VU ainsi, et sa photo sera aussi « vraie » que celle prise en N/B ou celle qui aura porté l’accent sur la couleur orangée des feuilles. Peut-être que certains diront : « Oh ! il a trop bricolé sur Ps -ou un autre logiciel- mais non ! Il a photographié ce que sa sensibilité lui a montré. 🙂
C’est là que se situe le débat ! Jusqu’où va » l’amélioration de l’image « par le logiciel. Lorsqu’on remplace le ciel, ou même le sujet, où que l’on le transforme avec les nouveaux filtres smartphones qui vous changent une personne Lamda en beauté top model, ce n’est hélas plus de la photo, mais de la composition fantaisiste d’image qui n’a plus rien à voir avec la notion de figer un instant sublime du temps qui passe
On s’éloigne beaucoup du sujet de cet article.
Bonsoir Jean-Christophe ! Effectivement on est passé de la comparaison hybride vs reflex, à l’idée d’image vraie, puis à l’idée de savoir si le travail de l’image à l’ordi révélait ou trahissait la »vérité « de l’image. C’est un autre sujet effectivement, merci quand même d’avoir laissé le commentaire
Pour ce qui est du comparatif « hybride VS réflex », je constate quand même une chose, c’est que les fabricants & enseignes commerciales « ne jouent pas le jeu » (si jeu puisse-t-il y avoir) : ils condamnent à l’avance les boîtiers réflex en raréfiant l’offre, tant en optiques qu’en boîtiers. Ainsi, les possesseurs de boîtiers réflex se retrouvent « le dos au mur », puisque les optiques pour hybrides (Z chez Nikkor) ne sont pas adaptables sur des boîtiers réflex qui parfois n’ont pas plus de deux ans d’existence.
C’est d’la triche !
Ce ne sont pas les optiques pour reflex Nikon qui manquent.
Bonjour. En ayant vu ces commentaires,concernant l’hybide,il y a une chose que je n’arrive pas a comprendre.Il est dit qu’en mode rafale avec l’hybride ,on perçois les images en continu ,pas de mouvement de miroir. Tandis qu’avec le reflex ces images seraient masquées tres brevement dans ce meme lap de temps.Pourtant le réflex aura réellement pris les images.Alors différence au final lors de prises de vues a la meme cadence sur les 2 boitiers.Impossible de cibler une difference de mouvements du sujet,a mon avis,car le réflex aura pris ce qu’on a pas eu le temps de voir et l’hybribe laisser tout voir.Mais cela change t-il quelque chose ? En décomposant les images,on pourrait ,et encore voir un légere différence entre la premiere image et la derniere ,.A mon avis ,passons en video,et prenons les meilleures images,disont durant un temps de 10 SEC.Je viens d’investir dans un nikon D6 ,qui me convient tres bien, car je suis pour le reflex,ce genre de produit que j’ai toujours utilisé ,mais j’avais hésité pour l’hybride.Bien sur si sa techno est encore plus poussée,la photo finale ne sera pas mieux des 2 cotés.Mais de toutes manieres sur des sites on nous fait voir des images prises avec diférentes marques de boitiers ,on voit une difference,dans les teintes et les nuances, mais cela ne sert a rien,question de gout et alors si cette image nous convient pas ,je peux en choisir une prise avec un a p n d’ une marque et refaire l’identique avec les logis de retouches.Conclusion,du marketting pour vendre,meme mon D 6 il a du marketting,par exemple 3 600 000 isos.A quoi ca sert,? et aussi certaines fonctions doublées,selon comme je le prends en mains,mais parfois pas plus pratique;Un peu de merde dans le monstre qu’il est.
Question commodité, y a un truc dont je me sers ÉNORMÉMENT sur mon D 300, c’est le petit écran (éclairable !) sur le dessus du boîtier, à droite, qui me donne tout un tas d’indications, comme le temps de pose, le diaphragme, le mode d’exposition, le nombre de vues restant à prendre, le format et la taille d’image, le niveau de la batterie, bref : sans porter l’œil au viseur, je sais exactement où j’en suis. La seule chose que je puisse savoir avec le Z 50, c’est la position du barillet des modes d’expositions. L’écran de contrôle n’existe que sur les Z6, Z7 et Z9, bref : les rouleaux-compresseurs de budget (en tout cas, du mien !).
Bonjour,
Merci pour cet article détaillé qui répond à beaucoup de questions que je me posais.
Mais du coup maintenant que je comprend mieux je m’en pose d’autres
Si j’ai bien compris en Z le capteur est beaucoup plus sollicité. C’est comme si on faisait de la vidéo en permanence. Est-ce qu’il y a un impact sur la durée de vie de l’appareil ?
Bonne journée
C’est une question que j’avais pas osé poser ; merci de l’avoir posée à ma place !
Aucun impact, le capteur d’une caméra numérique est le même et ne s’use pas alors qu’il sert en permanence. C’est une rumeur propagée par certains qui n’a pas lieu d’être.
Ouphes ! par conséquent ! en particuliers pour les aficionados des hybrides (ce dont je ne suis pas, tant que n’aura pas été inventé un viseur électronique de qualité ET sobre en énergie).
Apparemment vous n’avez pas regardé dans un viseur de Lumix S1 (par exemple, non exhaustif). Voir même un Lumix G9. Quant la sobriété énergétique, je tiens la journée sur un meeting aérien (800/900 photos) sur une batterie avec un G9.
Tres bien cet article concernant ces 2types D’ APN, merci de ces infos ,mais je ne répondrais pas ,ayant laissé un commentaire il y a quelque temps.
Je regrette l effet banding rencontré en presence de leds… avec les mirrorless, trop souvent passé sous silence dans les articles
Bonjour et merci pour votre article,
Chez moi on est fan de Nikon de père en fils, et lorsque je me suis payé mon premier reflex numérique j’étais heureux de pouvoir chiner les objectifs Nikkor non DX car ils fonctionnaient parfaitement avec.
Quelques années plus tard sur un coup de tête je suis passé au D5000 de Nikon, et là surprise tous les objectifs que j’avais acheté n’étaient plus compatible, plus d’autofocus, et je me demande même si la prise de lumière marchait encore. Je n’avais pas pensé, pas imaginé que l’autofocus aurait été viré de l’appareil (Quid du 80/200 2.8, du 100/400, du 50mm, du 85 mm 1.8 au piqué exceptionnel, et j’ai du racheter un 18-200 en plus du D5000 qui m’a couté 800 Euro là ou je vis hors Europe, sans compter les délais d’importation.)
Bref tout ça c’est encore pour nous faire acheter d’autres cailloux (objectifs), il faudrait que ça s’arrête, qu’ils réfléchissent pendant 5 ou 10 ans et nous pondent un système vraiment bien que l’on arrête de changer d’objectifs tous les 3 ans et qu’on soit tranquille pendant 20 ans (si possible avec capteur changeable, pour augmenter la résolution plus tard histoire de cesser de dégrader la planète avec du jetable car il n’y a plus de ressources).
Là, je plussoie, en ce qui concerne la longévité des modèles. Je fais durer mon D 300 le plus longtemps possible, en espérant que, lorsqu’il sera vraiment plus réparable, je pourrai le remplacer par un D500 ou bien un hypothétique D 510. Le problème, avec les séries 3000 et 5000, c’est que, pour resserrer le prix de ces boitiers au maximum, z’ont joué à font sur un équipement minimal dudit boitier : coque plastique, pentamiroir, pas de moteur pour la motorisation des anciennes optiques AF et j’en passe. Pour quelqu’un qui est déjà équipé d’anciennes optiques, mêmes AF, les 3000 et 5000 ne sont pas un bon choix. Vaut mieux soit une série 7000 soit un « trois chiffes ».
Y a un truc que je n’ai qu’à moitié compris (traduit de l’euphémisme : j’y ai quasiment rien, pigé du tout), c’est le « Rolling Shutter ». Ce phénomène ne date pas d’avant-hier, car il existait déjà sur les anciens obturateurs, dont les rideaux ne défilaient pas assez vite, ce qui donnait aux photos de véhicules rapides de curieuses formes (caisses déformées de locomotives, roues ovales et j’en passe). Entre temps, les rideaux ont été remplacés par les lamelles métalliques, allant de plus en plus vite (la synchronisation au flash naguère au 1/30, passa au 1/60, puis de plus en plus court, au fur et à mesure que les lamelles allaient de plus en plus vite*…) Et voilà que main’nant, l’obturateur électronique nous ramène, sans bruit (c’est l’cas d’le dire) à des symptôme datant de près d’un siècle en arrière ! Alors j’me pose la question : mis à part l’économie de pièces mécaniques, quel est donc l’intérêt d’un obturateur électronique ?
*Raison pour laquelle je garde le terme de « vitesse d’obturation » à la vitesse de cesdites lamelles et utilise plutôt le terme de « temps de pose » pour ce qu’on appelle (improprement à mon humble avis) la vitesse d’obturation : une vitesse se mesure en m/s en unités S.I., un temps de pose en (fraction de) seconde.
Le rolling shutter (en numérique) est le procédé qui consiste à lire les lignes du capteur ligne par ligne. C’est un choix économique pour les capteurs CMOS qui savent aussi faire une capture globale plus chère). Alors que pour les capteurs CDD c’est le global shutter qui est utilisé (toute l’image en même temps). En photo cela produit du flou, il suffit certainement de réduire le temps de pose. Mais en video c’est différent. La vitesse d’obturation est plus ou moins contrainte. Elle est généralement réglée au « double » de la vitesse d’enregistrement. Exemple : à 25 images/sec il faut régler la vitesse à 1/50ème de seconde. Mais si le sujet (ou la caméra) bouge rapidement chaque image est lue avec un décalage de la première à la dernière ligne… d’où les déformations qu’on dit être dues au « rolling shutter ». On peut changer la vitesse, mais à l’intérieur de certaines limites. Faire descendre au-dessous de la vitesse d’enregistrement crée des effets spéciaux amusants (comme des spectres. J’ai utilisé ça dans un court-métrage). Chaque image est floue mais l’impression d’ensemble reste compréhensible jusqu’à peu près 1/6ème de seconde. L’augmenter beaucoup fait que chaque photogramme est très précis… mais qu’il y a plus de noir entre eux. Donc le mouvement paraîtra saccadé. C’est utile dans le sport ou les scène de combat par exemple.
Je pense que le mot vient des anciens obturateurs à disque des caméra de cinéma argentiques. En vidéo, on peut toujours choisir de filmer en pensant l’obturation à 180 °, ce qui correspond à 1/50 de seconde pour un défilement à 25 i/sec. Cela permet de ne pas se tromper de vitesse quand on change cette vitesse (par exemple 50 ou 100 i/sec pour faire un ralenti). Je ne sais pas si tous les appareils le proposent, je l’utilise quand je sais que je vais faire des ralenti.
Je ne sais pas si je suis clair dans mes explications 😉
Le symptôme n’est pas « d’un siècle en arrière » : il y aura toujours un décalage entre la lecture du début de l’image et la fin de l’image, quel que soit le type de capteur argentique ou numérique et la netteté vient du rapport entre ce décalage et le mouvement apparent du sujet.
Merci de l’explication.
Là où surtout j’avais tiqué, c’est pas vraiment en vidéo (j’en fais très peu, uniquement avec le compact de ma chère et tendre, mon D300 ne me le permettant pas), mais surtout en photo, quand l’ai lu que l’image était déformée à cause du balayage : ça m’a rappelé ces anciennes images (je m’demande si dans l’tas, y en avait pas une de Cartier-Bresson).
Je pense plutôt àJacques-Henri Lartigue
« Le reflex n’a rien perdu de ses qualités et continuera d’évoluer. »
Ça m’rassure !!!
Mais je m’demande si cette phrase n’est pas plutôt qu’un vœu pieux (voire un vieux pneu). J’vois, dans les vitrines de magasins de photo (sauf évidemment les vitrines des occasions et des collectionneurs) de moins en moins d’appareils photo réflex. Pentax, qui déjà était, depuis un certain temps absent de la Fnac, a disparu du Cirque… et ça continue ! Dans les vitrines de Plaza (91 bd Raspail, dans le 6me à Paris), le nombre de réflex diminue là aussi. C’est pas qu’y ait moins de nouveauté dans la gamme réflex : Y EN A PLUS UNE SEULE !
Alors dire que la gamme réflex continuera d’évoluer, j’voudrais bien y croire, mais dans le concret, rien n’est fait pour !
Les gammes Reflex des différents constructeurs sont à l’arrêt. Seul Pentax tente de faire du neuf avec du vieux, ce qui n’est pas un grand succès.
Au risque de me répéter, seul Pentax a gardé un pentaprisme de visée, même pour ses entrées de gamme, alors que Nikon et Canon se contentaient de pentamiroirs. La baïonnette K a été lâchée par les fabricants indépendants, alors que c’était pourtant une des plus stables, juste derrière (en ancienneté) la baïonnette F de Nikon. Je ne sais même pas si Olympus a sorti une bague pour adapter les anciens objectif OM à leur gamme de boîtiers hybrides ; y faut dire qu’entre les deux y a eu les réflex 4/3 (E•••) , qui n’ont pas duré bien longtemps.
Merci d’avoir pris le temps de me répondre!
Jérôme
Bonjour Jean Christophe et merci pour ton travail. J’ai du mal à établir des comparaisons sur les niveaux de gammes, et je ne sais pas si en boutique j’aurai des réponses très objectives. Comme je l’ai dit, j’ai un Nikon D 300 s, excellent appareil, mais c’est en effet la prévisualisation qui pourrait m’inciter à passer à l’hybride. Mais par exemple, le Z50 est–il l’équivalent d’un D300s, en termes de qualité d’image, et de qualité générale? Ou pas du tout? Merci pour le temps que tu prends à répondre à toutes ces questions!
Le Z 50 n’a pas grand-chose à voir avec le D300s, mais sur le plan des performances il est largement supérieur désormais.
BON.PEUT ETRE HYBRIDES POUR CERTAINS ET REFLEX POUR D’AUTRES; CET ARTICLE DONNE LES AVANTAGES ET INCONVENIENTS DES DEUX CATEGORIES;JE DONNE LA SOLUTION.LES PHOTOGRAPHES N’ONT PLUS QU’A POSSEDER LES DEUX SORTES?AINSI LA DISCUSSION ET LITIGES SONT DISSOUTES;MOI, JE N’AIME PAS LES HYBRIDES MEMES PLUS PERFORMANTS LEGERS AVEC OPTIQUE + GROS QUE LE MODELE POUR REFLEX,LA PRISE EN MAIN NE ME CONVIENDRAIT PAS;D’AILLEURS SI MES MOYENS LE PERMETTENT J’ENVISAGE D’INVESTIRE SUR LE NIKON D6 POUR DES RAISONS PRECISES TOUT EN ETANT CONSCIENT QUE C’EST UN D5 AMELIORE QUI AURAIT PU SE NOMMER D5S;Mais on ne trouve plus de D5 NEUFS CE QUI SERAIT MOINS CHER;Dommage.
Bonsoir !
Je vous ai lu et je suis entièrement d’accord avec vous. J’ai moi même un D5, et j’en suis tellement content, question AF tracking, je n’ai jamais raté ma cible, et question dynamique, c’est bien suffisant pour faire face %à toutes les situations.
Les 3 modes d’obturation des hybrides, prouvent clairement qu’ils pedalent dans la choucroute pour résoudre le problème du Rolling shutter. Quel merdier!!!!
Je ne suis pas prêt de switcher pour les hybrides, c’est dingue comme la pression de la mode peut être énorme, pour imposer un truc qui n’est clairement pas complètement abouti. Merci d’avoir le courage de dire que vous optez pour un reflex, ce qui n’est pas évident à notre époque
Les D5 ne manquent pas en occasion certains ont moins de 10.000 vues parfois, quel intérêt d’acheter du neuf si ce n’est pour dépenser ses sous inutilement ?
Bonjour etmerci pour votre travail, la question que je me pose est relative aux objectifs. J’utilise un D 300 s d’épi des années. Mes objectifs, 35mm, et 50mm, objectifs Nikon, seront ils utilisables sur un Nikon hybride ? Cordialement
S’ils sont AF-S, oui sans limite.
S’ils sont AF ou AF-D, l’autofocus ne fonctionnera pas.
Bon à savoir, ça : ça confirme exactement ce que j’pensais : pas la peine de m’précipiter sur un hybride, même le Zfc : mes antiquités iront certes dessus (avec la FTZ), mais pour leur utilisation, là, c’est du « rien² » (rien au carré).
Je ne suis pas « Nikoniste », mais Pentax depuis toujours (depuis mon premier Spotmatic) et Olympus depuis peu (par hasard). J’ai eu un temps un Nikon FA qui à mon avis était un appareil fantastique et avec lequel j’ai pris des photos magnifiques en automatisme intégral; je sais, il ne faut pas ;-). ce qui me tracasse c’est que je n’arrive toujours pas à savoir si on peut synchroniser un flash sur le deuxième rideau sur un hybride (en tout cas quand on peut disposer de l’obturation mécanique, et dans la mesure ou l’obturateur mécanique travaille selon le même mécanisme à rideau. En tout cas, article passionnant et enrichissant que je vais m’empresser de garder sous le coude. Merci
Hello Jean Christophe!
Ton article est vraiment super pour comprendre les différences entre les reflex et les hybrides. Tu es très diplomatique en ce qui concerne l’évolution des reflex. Je n’y crois plus guère. : le d6 avec ce qu’ils ont mis dedans (c’est à dire rien ou que dalle x rien), ne laisse plus aucune chance à l’existence d’un Futur D7.
Il ne faut pas être sorti de Saint Cyr pour comprendre que l’avenir est aux hybrides.
Le seul truc que tu n’as pas mentionné, qui ne change rien à la philosophie de l’ensemble, c’est le fait que la rafale duZ6 avec le problème du buffer est sacrément rikiki.
Le jour où Nikon sortira un Z, 8, 9, avec une rafale de 20 I/s comme le Sony et son AF, cela sera terminé pour les reflex chez nikon. J’avoue que je ne sais plus trop quoi faire. Tout vendre maintenant (pas trop envie) ou attendre que Nikon ait sorti son boîtier pro hybride ??? +
Cela serait sympa que tu me répondes pour m’aider, si bien sur tu as le temps et l’envie. Cordialement F. Petit
Je suis Nikoniste depuis 1965 avec mon premier Nikkormat jusqu’à avoir acheté un Nikon 750 (Préféré à l’époque au D850 pour son flash intégré, très utile quand il s’agit de déboucher un peu un contre jour): je me dis qu’il est grand temps de me consacrer à la photographie !
Des tas de photos à travers les années qui me comblent de bonheur et je fini par me demander ce que pourrait m’apporter un nouvel appareil. Je n’arrive pas pas à faire une photo à « bout de bras » comme tous ces utilisateurs de téléphones préférant une visée réflex qui me permet une tenue de l’appareil m’évitant le » bougé ».
Je ne suis qu’un vieux c.. de 77 ans, pensez en ce que vous voulez…
J’ai en tête un participant des challenges photo de dpreview qui avec un canon power shot A90 me donnait l’envie de lui offrir un « vrai appareil photo »
Jean Christophe, merci pour ton boulot
Bises à tous
Allons, on n’est vieux qu’à partir de 120 ans !
En fait, et c’est finalement ce que Jean-Christophe ne cesse de dire, chacun doit choisir l’appareil avec lequel il se sent le mieux.
Il est normal qu’un photographe, un professionnel, détaille les derniers boitiers sortis, tout bêtement pour informer ceux qui s’intéressent à son travail (et dans le cas présent le travail de Jean-Christophe va bien au-delà).
J’aime bien votre anecdote avec le Power Shot… parce qu’un jour j’ai bénéficié de quelque chose de cet ordre : voyant mes photos faites avec un Kodak Rétinette (vu votre âge vous devez savoir ce que c’est) un ami qui s’intéressait finalement assez peu à la photo mais avait eu de l’argent pour acheter du beau matériel m’a vendu son matériel pour 20% de sa valeur, disant que ce serait plus utile dans mes mains que dans les siennes !
Le meilleur matériel est celui avec lequel on se sent à l’aise, on se sent inspiré, avec lequel on a des idées. Et on arrive souvent à contourner les difficultés pour arriver à ses fins… mais pas toujours non plus…. 🙂
Bonne journée à vous
Bonjour
Votre analyse très détaillée met en valeur les qualités des hybrides par rapport aux boîtiers reflex plus anciens en technologie , néanmoins en tant qu’amateur passionné, non technicien , possesseur d’un Df , et de nombreux anciens objectifs afd,(f1,8 et 2,8) je voulais changer mon D7100 APSC (en complement de mon plein format) sur lequel j’ai un Nikor 17-55 f2,8, un sigma 50-150 f2,8 et un Sigma 150-500 pour un boitier plus récent et plus performant ( je ne fais pas de vidéo ) je suis donc aller chez mon vendeur habituel pour acheter mon nouveau joujou…. J’ai eu l’occasion d’essayer et de comparer un Z50 avec bague et un D500 (occasion trés récente au même prix) sur mon 17-55 et hors considération pointues sur tel ou tel avantages de l’un ou de l’autre, je peux dire que je n’ai pas du tout apprécié la prise en main, l’ergonomie, l’équilibre général de l’ensemble avec le Z50 ni la sensation (vidéo du viseur )…. ET que naturellement je me suis tourné vers le D500 avec son viseur optique clair ses molettes et boutons de réglages, (qui tombent naturellement sous les doigts sans devoir aller dans les menus), son autofocus hyper réactif ….Boitier reflex, un peu plus lourd (à l’ancienne …peut-être) où j’ai retrouvé mes réflexes et habitudes car pour moi le plaisir, l’agrément et le confort de prise vue passera toujours avant la technique pure et l’attrait du « modèle dernier cri » ….En tout cas je ne regrette pas mon choix du D500 qui est une vraie machine à photographier, idéale pour le sport l’animalier et la macro qui me donne énormément de plaisir …les tests c’est bien mais je pense que chacun doit faire son choix en fonction de ses préférences après essai in situ comme je l’ai fait …
Pour résumer tout le monde à raison(ou à tort) cela dépend de quel point de vue on se place. J’abonde évidement dans le sens que les « bons photographes » sont souvent ceux(il y a des exceptions) qui ne parlent pas ou presque de leurs appareils, ils les utilisent. De la à dire que seul les professionnels ou ceux qui se considèrent comme tels, ont le droit de donner leurs avis ou points de vues, je ne partage pas cela dans la mesure où les amateurs ont aussi toutes légitimité pour s’exprimer. Il arrive fréquemment c’est souvent le cas par écrit, où l’on dise quelque chose dans un sens alors que cela est pris dans un autre sens . Alors, souvent , s’ensuit un débat interminable , où l’incompréhension régnant de part et d’autre, il vaut mieux, c’est moins point de vue, abandonner ce type de débats qui pour moi par expérience ne mène à rien, en tout cas rien de positif ou de constructif ni de positif. A titre d’exemple je rappellerais l’interminable échange que j’ai eu, il y a plusieurs années sur un blog avec quelqu’un qui avait décidé de flinguer la visée électronique d’un appareil que j’utilisais à l’époque l’alpha Sony 99, et qui prédisait même la faillite de Sony….Les évènements ne lui ont pas donné raison, car plusieurs années plus tard Sony non seulement ne se porte pas mal, mais a été un des précurseurs des appareils hybrides. Ce qui me fait dire, souvent on parle on discute on débat souvent avec passion, sans qu’au fond cela ne change rien.. Le marché et son évolution et l’histoire permettront de dire ce qu’il en a été. Le débat entre les possesseurs de reflex et le hybrides risque à mon avis de se prolonger longtemps, après tout le site de Nikon Passion est fait pour ca…Parfois il m’arrive de penser, que l’expérience acquise, amène à raisonner différemment. Surtout lorsqu’on vécu et connu une époque ou la photo en était à ses premiers balbutiements, les appareils photo rudimentaires(Pas de flash (sauf magnésique) Noir et blanc de rigueur et sensibilité des films limitées de rigueur.. Que de progrès accompli en si peu de temps(quelques décennies), et quand même disons le pouvoir photographier pratiquement dans les ambiances les plus sombres, ou disposer d’un matériel des plus compact pour faire « pratiquement » tout ce qu’on faisait avant avec des matériels certes « labellisés » pro , mais o combien plus lourds et encombrants…Alors bien sûr le points de vues avis commentaires peuvent diverger car on se trouve pas dans le même contexte, quand le sujet principal reste l’image que l’on à envie de faire..
Et l’avis de quelqu’un dont le site prône l' »image vraie » zéro retouche (ça me fait un peu rigoler j’avoue) sera différent de celui de quelqu’un qui utilise la technologie afin de rendre l’image la plus proche de ce qu’il a vu plutôt que de ce que voit l’appareil.
Et je suis aussi un ancien de plus de 50 ans qui a connu aussi bien l’argentique que l’aube du numérique. J’ai encore quelques appareils argentiques, notamment Minolta, qui sont des collectors.
Il ne vous est jamais arrivé de penser, que laisser les gens libres de leurs choix , dire et faire étaient de bon aloi.? Si ce que je dis où fais en parlant d’image vraie , sans retouche vous fait rigoler, qu’elle élégance mon cher monsieur ! Et quel respect et tolérance vous manifestez vis a vis d’autrui.Aussi vous comprendrez que mes publications ou commentaires ne s’adressent pas qu’à vous, qui semblez monopoliser ce qu’est votre pensée personnelle et unique, or sauf erreur ou omission, je ne vous ai pas agressé ni critique .Je ne vous connais pas et ne cherche pas a vous connaître.Merci donc de respecter le travail et les idées des autres, même si cela ne convient pas a vos idées. C’est la la moindre des politesse.Merci pour votre compréhension.
Parler d’arrogance quand on prétend détenir l' »image vraie » c’est assez osé j’avoue. Ce n’est pas la pratique du sans retouches qui me fait rigoler, mais le sous entendu dans le terme « image vraie » qui sous entend que toute autre image est fausse, non vraie, en quelque sorte inférieure. Pas mal comme pensée unique.
Cela explique cependant votre vision spéciale de l’amateur, c’est pour cela que je l’ai mentionné.
Je n’ai jamais dit ni prétendu « détenir » l’image vraie, ni parler d’arrogance, vous extrapolez et déformez ce que je dis et je vous en laisse la responsabilité. Même chose de la vision « spéciale » que j’aurai de l’amateur et qui résulte de votre seule interprétation. Merci donc de cesser de proférer des propos qui ne correspondent aucunement à la réalité telle qui me concerne et sur laquelle je pense avoir un droit de regard et qui quelque part peuvent être considéré comme diffamatoires, la liberté de penser, dire ou faire je crois n’étant la propriété de personne. Le principal pour moi étant d’être en accord avec ce que je dis ou ai fait .Je ne répondrai plus à l’avenir à vos commentaires à mon égard diffamants et déplacés .Bonne journée
On va peut-être s‘arrêter là et passer à autre chose non ?
Bonjour,
Quand je compare les possibilités de mon reflex D7500 et de l’hybride Z 50, donc un hybride et un reflex avec la même taille de capteur, je relève tout de même quelques points majeurs en faveur du Reflex…
– Vitesse d’obturation max 1/8000 contre 1/4000.
– Prises continues 8vps contre 5vps (non, le mode « étendu » 11vps c’est pas pareil!).
– Des méthodes de mesures bien plus performantes.
– Meilleure montée en ISO.
– Meilleur autofocus, bien plus rapide.
Sans compter qu’en mode liveview, on peut faire la même chose qu’un hybride… donc en fait on a le meilleur des deux mondes.
Nikon sortira probablement le Z 70 ou un truc comme ça et pour peu que le prix soit compétitif, il pourra concurrencer les reflex APS-C, mais pour le moment ce n’est pas le cas.
Dans ces comparaisons, qui ne sont pas raison, on se perd quelquefois en « ‘defense » ( ce qui est légitime) de ceux défendant » leur appareil » et reprochant a l’autre( la le Z 50) sa » vitesse » limitée au 1/4000- diantre a moins d’etre un photographe de formule 1, ou de mobiles rapides, ce » défaut » n’est pas majeur » a mon sens).Quand a l’autofocus plus rapide du D 7500, peut être, pourquoi pas, mais ayant abandonné mon D 500 pourvu d’un bon autofocus, celui du Z 50 me paraît personnellement tout à fait convaincant.Bref on entre la dans une confrontation de points de vues ( y compris le mien) tout a fait » subjectifs » perenisant en somme tout ce qui caractérise les commentaires qui s’ils sont intéressants d’un point de vue statistique, ne font guère avancer sur un plan plus objectif de la novation apportée par un nouveau type d’appareil ou d’un nouveau système.Je ne ferai que rappeler, que de tous temps, tout le monde a ferraillé dur des qu’un nouveau produit était lance.Sans froisser personne, la plupart des boitiers, même d’entrée de gamme,excédent de mon point de vue, largement, les besoins des photographes amateurs ( ce n’est pas une critique) et seuls les professionnels peuvent avoir des exigences plus pointues en fonction de leurs utilisations.Bien entendu, les amateurs restent libres ou pas- puisqu’ils aiment- d’acheter ce qui leur convient le mieux.
Gérard, je suis assez d’accord avec vous. Qui utilise une vitesse au 1/8000 ? Bon exemple. Vos remarques me paraissent frappées du bon sens, quelle que soit la marque. Il y aurait plus d’avantage pour beaucoup de photographe à travailler leur inspiration, leur joie de photographier, leurs intentions que d’avoir le dernier boitier aux performances extraordinaires qu’ils n’utiliseront que peut-être… La course aux armements ne remplace pas le coeur, la technique, l’envie de dire en photo.
Merci pour votre commentaire, et pour les valeurs photographiques que vous rappelez, et que je partage entièrement.Nul n’est besoin de préciser, que ce qui est prépondérant a mes yeux , c’est l’oeil, le ressenti, l’émotion que l’on a et qu’on enregistre avec un appareil photo, » quel qu’il soit soit, argentique, numérique etc, ce n’est la qu’un détail, l’essentiel est qu’il fonctionne au minimum. Il ne s’agit pas la de contester a qui que ce soit le droit de s’exprimer sur ce que sont ses choix et attentes, mais parfois est- il utile de rappeler les fondamentaux, ou ce n’est pas l’appareil le plus important, mais bien le photographe. Le meilleur appareil du monde( si il en existe un) dans les mains de quelqu’un a la création limitée , ne fera jamais de lui le meilleur Photographe…C’est une idée souvent répandue depuis longtemps, ou le matériel prend une importance excessive et démesurée, par rapport a la photographie tout court. Il arrive très fréquemment que l’on soit bluffé par la qualité, l’esthétisme, d’une photo. Quel que soit l’appareil qui l’a prise revêt alors moindre importance, car ce qui compte c’est le talent(ou pas) de l’auteur
Il faut vraiment arrêter avec ce mythe du « bon photographe ». Si on prend l’ exemple d’un pianiste avec un piano par exemple. Le meilleur pianiste du monde ne tirera rien ou très peu d’un clavinova. Cela fera toujours des sons de casserole. Par contre s’il joue sur un Stein way ou un Bösendorfer’il va pouvoir pleinement exprimer son talent. On voit donc bien ici que l’instrument joue clairement un rôle. Maintenant inversement, si on prend un piètre pianiste qui joue sur un Steinway cela ne fera pas de lui un concertiste ! Donc il faut également arrêter avec une bataille stupide de performances de capteurs et d’appareils photo, car la aussi, c’est clairement un mythe. L’utilisation du 1/8000 en vitesse est très rare. Et là, sans aucun doute, je rejoins la personne qui dirait :apprends déjà l’art de la composition et ce n’est pas une mince affaire !!!
Si je prends mon exemple personnel, en ayant eu successivement un pentaxk10, un nikon d300s un D3s d4 et d5, je peux quand même dire qu’à partir du D3s je n’ai presque plus jamais raté ma cible, quand il s’agissait d’ oiseaux en mouvement (bif en anglais). Par contre j’aurais clairement pu m’arrêter au D3s. Sa capacité en autofocus était largement suffisante ainsi que sa résolution 12 millions depx. Là aussi soudainement, il y a eu un mythe créé. Personne ne peut plus fonctionner aujourd’hui en dessous de 20 millions de px. Alors que les crops sont largement faisables même avec 12 millions depx. Tout le monde avait soudainement besoin d’imprimer des images de3m sur 1,50m!!On voit donc clairement que ce n’est pas le progrès qui importe ici, mais la vente. Le matériel évolue parfois dans un faux progrès, mais uniquement dans le but de créer un marché !!! Donc il ne faut pas tomber Dans le piège de spécifications qui ne sont effectivement pas très utiles.
Par contre dire qu’un petit appareil, s’il fonctionne un peu, est suffisant, cela me paraît un peu naïf est faux. Pas un des super photographes que je connais possède une casserole comme appareil photo !! Donc il faut les 2 un bon photographe avec un bon instrument. Un bon guitariste avec un fender et non pas une petite boîte de petits pois sur la quelle, on a mis des fils d’acier en guise de cordes. J’espère avoir arrangé tout le monde avec cet article et n’avoir blessé personne, car ce n’était pas le but. Bonne soirée et bonnes photos
Photographe sur des sujets rapides, oiseaux, motos sur circuits, avions…. je n’utilise jamais ces grandes vitesses d’obturation. La stabilisation m’est bien plus utile que la vitesse. Surtout en moto pour avoir un beau filé il faut descendre au 1/350e. Alors le 1/8000e… il faut une explosion nucléaire pour avoir un éclairage suffisant 🙂
Je ne pense pas que vous ayez compris mon argument.
Cela n’a rien à voir avec être « suffisant » ou un quelconque « point de vue », mais une question de qualité/performance/prix, des faits quantifiables.
Entre un D7500 (1099€ neuf) et un Z50 neuf (949€ neuf auxquels j’ajoute 299€ pour l’adaptateur d’objectifs), on a pas vraiment l’impression de progresser de manière significative, voire de régresser sur pas mal de points avec que peu d’avantages.
Je suis sur qu’on pourrait faire le même type de constat entre par exemple un Z7 et un D780.
Bref, je trouve les hybrides encore chers pour ce qu’ils offrent, en tous cas chez Nikon.
Quand à cette remarque…
« Sans froisser personne, la plupart des boitiers, même d’entrée de gamme,excédent de mon point de vue, largement, les besoins des photographes amateurs ( ce n’est pas une critique) et seuls les professionnels peuvent avoir des exigences plus pointues en fonction de leurs utilisations. »
Désolé, mais sans froisser personne non plus, j’ai du mal à prendre au sérieux quelqu’un qui prétend qu’on ne peut pas tirer plus d’un D500 que d’un D3500, même en étant amateur. Entendu que par amateur, on ne parle pas du gars qui prend ses photos de vacances et de famille, mais de quelqu’un qui a la photographie comme hobby plus sérieux et qui veut progresser.
La photo dépend bien sur fortement du talent du photographe, mais comme pour les voitures, un bon pilote arrivera à tirer plus d’une voiture de 200ch qu’un mauvais d’une Ferrari de 400ch, mais le bon pilote tirera aussi plus de la Ferrari que de la petite sportive à 200ch 😉
J’ajouterai qu’en temps qu’informaticien de profession dans la vidéo et l’image depuis plus de 30 ans, je comprend parfaitement les avantages au final que peuvent apporter les appareil à viseur électronique. D’ailleurs, je possède à coté du Reflex un Bridge qui a cette technologie. J’y passerai sûrement quand j’estimerai que le moment est venu et que j’y gagne vraiment.
Désolé, je pense avoir compris ce que vous souhaitiez dire, et je ne visai personne en particulier dans mes commentaires et propos. Comme je l’ai souhaité et rappelé, je n’engagerai aucune discussion ni controverse qu’elle soit sur des sujets qui ne sont pas ceux que j’aborde(mais que d’autres peuvent aborder si ils le souhaitent) Par ailleurs, vos appréciations et la considération que vous apportez sur ce que doit être un photographe professionnel vis à vis du matériel qu’il utilise ou « doit utiliser » reste de votre stricte point de vue personnel et n’engage que vous. L e « professionnalisme » ou pas ne résulte pas d’un débat ou de commentaires , mais simplement d’une définition juridique ou est professionnel celui qui vit de son travail par rapport aux demandes de ses clients ce qui est différents d’une logique amateure. Merci de votre intérêt et compréhension
« Par ailleurs, vos appréciations et la considération que vous apportez sur ce que doit être un photographe professionnel vis à vis du matériel qu’il utilise ou « doit utiliser » reste de votre stricte point de vue personnel et n’engage que vous. L e « professionnalisme » ou pas ne résulte pas d’un débat ou de commentaires , mais simplement d’une définition juridique ou est professionnel celui qui vit de son travail par rapport aux demandes de ses clients ce qui est différents d’une logique amateure. Merci de votre intérêt et compréhension »
Je ne sais pas pourquoi vous remettez ça sur le tapis, mais c’est vous qui sortez ce terme de « professionnel » à tout bout de champ, pas moi. Ça fait deux fois, et ça n’a rien à voir avec le sujet en plus.
Par contre vous semblez penser qu’un « amateur » est un ignorant un peu stupide qui ne ferait pas la différence entre un appareil entrée de gamme et un appareil plus évolué, ce qui n’est pas mon cas. Dans « photographe amateur », il y a « photographe », donc personne dont un des passes temps et la photographie, et non juste le membre de famille qui à un appareil dans son sac pour prendre la dernière photo du mioche sur la plage en mode automatique. Et ce « photographe amateur » sait certainement faire la différence entre un D3500 et un D500.
Bonjour
Merci pour cet article informatif très bien fait.
En photo, c’est comme pour la voiture, il y a toujours l’affectif avec le matériel et cela complique les points de vue. Quand on a rêvé et acquis un matériel sophistiqué, à la pointe de la technologie, ça peut faire mal de se dire que le dernier objet sorti est mieux que celui qu’on vient d’acheter en ayant fait des années d’économies, surtout avec les objectifs qui sont la part la plus importante de la dépense ! Donc il faut comprendre les réticences de certains, qui parfois les expriment de manière pas très élégante.
Bon point que Nikon ait pensé à la compatibilités de ses cailloux grâce à la bague FTZ (pas donnée. On peut donc réutiliser ses vieux objectifs, dont ceux qui n’ont pas la stabilisation. J’en ai pour plusieurs milliers d’euros et cela aurait été un point bloquant pour changer. En passant au Z avec la bague, je « gagne » la stabilisation « à l’œil » ? C’est donc un bon point pour évoluer.
Par contre je ne suis toujours pas convaincu par la visée sur un écran, si bon fût-il ? Un réflexe de « vieux c… » ? J’ai l’impression, avec la visée réflex, d’être dans la scène que je photographie, pas à « distance » ni par « procuration ». Psychologie « ancienne » quand tu nous tiens !
Merci encore pour votre excellent travail
Bien cordialement
c’est exactement ce que je pense aussi en tant qu’amateur, mais des grands photographes animaliers américains steve Perry , disent exactement la même chose, en reflex on voit les choses en vrai, en hybride on voit une vidéo sur un écran. et cela, ce n’est pas être un vieux con de le dire ni, d’être dans le déni ! c’est vrai!
Pour ce qui me concerne j’ai un D810 et un Z6 depuis peu. J’ai un peu de mal à m’adapter à l’ergonomie du Z par rapport au D mais j’espère que ça ira. Pour la visée, je ne sais pas encore si j’ai une opinion. Peut être tout de même une préférence pour le reflex mais ça reste à confirmer. Au demeurant je pense qu’il est inutile de polémiquer: l’hybride s’imposera…. c’est juste une question de temps.
La polémique sert uniquement à exprimer des goûts différents, tant que l’on se respecte, cela est intéressant. Par ailleurs, les meilleurs appareils du monde médium format, phase one entre 50.000 euros et 100. 000 euros le boîtier, fonctionnent avec un ovf, malheureusement ils vont disparaître, à mon grand regret
Bonjour,
Quelle polémique que viseur clair ou vidéo… Cela fait 50 ans que j’ai utilisé des réflex et des Leica. Je suis désolé d’avoir un avis différent de ce qui se lit. Passé au Z6 depuis 2 ans je n’ai aucun regret d’avoir fait ce choix. En effet, la visée, à mon avis, est précise, réelle puisque 100%, elle permet de voir si l’image sera ou non bien exposée sans surprise. Donc désolé d’en déplaire à certains mais ce choix est on ne peut plus rationnel et dans le club, ceux qui sont équipés en hybrides, partagent ce point de vue. Même si ce n’est pas du matériel Nikon. J’avais un peu ce préjugé avant d’avoir mis en main ce boîtier au Plazza, et depuis cet achat je n’ai vraiment aucun regret. Alors « malgré moi » j’ai fait le pas et je prends un réel plaisir dans l’utilisation de ce type de matériel. Il faut de tout pour faire un monde et c’est pourquoi une diversité de matériel existe. Mais si l’on n’aime pas cela il ne faut pas en dégoûter les autres… Le principal étant de se sentir bien avec le matériel utilisé.
Personnellement je trouve qu’avec un hybride , on regarde la photo et qu’avec un reflex , on est dans la photo….L’ hybride est surtout intéressant pour la vidéo que je ne pratique pas . Je pense aussi qu’en cas de fort contraste , la visée électronique n’est pas idéale….Tout en reconnaissant leurs qualités et leurs avantages dont je n’ai pas nécessairement l’usage , je reste 100 % reflex….
Entièrement d’accord avec vous ‘ voir mon article plus bas. Merci
bonjour un grand merci pour tes articles qui sont vraiment passionnants et surtout très compréhensibles, Mon commentaire est plus une question : j’ai un D500 en bout de course je fais à 99 % de l’animalier, j’ai un 300 mm f2,8 EVR II,_ avec multiplicateur 1,4 et 2 Est ce que je peux monter cet objectif sur un Z7 avec bague FTZ ainsi que mes 2 sigma le 105 mm macro et le 24/70 art un grand merci d’avance pour ta réponse et au plaisir de te lire
Moi j’ai des objectif Tamron 70-200 G1 2.8 et 150-600 G2 plus le 105 2,8 Nikon pour la macro et je les utilises sur le Z6 sans problème avec la bague FtZ, j’ai juste fait unupdate du 150-600 pour L’AF sinon pas de soucis.
Très bon traitement de ce sujet plus complexe qu’il n’y paraît en première approche. Excellente description des points techniques pointus tant sur les traitements à la volée des deux types de matériels permettant de comprendre les évolutions et les spécificités liées aux deux solutions techniques.
Bonjour Jean-Christophe,
Il me semble que vous n’avez pas parlé d’un aspect que je trouve négatif de l’hybride par rapport au reflex : la mauvaise qualité de l’image vidéo dans le viseur par rapport à une visée optique, beaucoup plus fine. Je parle de mon expérience sur le Fujifilm X100F que je possède, et qui propose heureusement une visée vidéo et optique. Mais peut-être que les nouveaux Nikon sont meilleurs à ce niveau là.
Je ne partage pas du tout cet avis, les viseurs actuels sont excellents et je n’ai aucun problème à les utiliser même en comparant à un reflex récent.
Hello Jean Christophe!
Oui bien sûr tu as raison, l’hybride est l’avenir de l’homme (chanté par Jean Ferrat :la femme est..), mais tu ne m’oteras pas de l’idée, que la photo d’action, animaliere, un sauteur à la perche, un envol d’oiseaux, vue en vrai,en naturel, c’est à dire à travers un viseur optique est beaucoup plus jouissive, que vue dans une vidéo sur écran (evf), quelque soit la qualité de la vidéo et de l’écran. ?. Moi qui ai bossé toute la journée sur un écran dordi, pendant le confinement terrible, s’il vous plaît, mais s’il vous plaît, lorsque l’on reprend un appareil photo, de grâce enfin la nature telle qu’elle ???, pas encore un écran !!? Si en plus on fait du post traitement, ce que je fais, on en sort donc jamais des écrans ???. Merci pour tes articles qui sont toujours super clairs?
Si, en fait on en sort des écrans, quand on arrête de faire des photos ???, ce qui est un comble, quand même !!
Sur la visée des hybrides, la définition et le contraste sont excellents actuellement. J’utilise des Lumix G9 avec viseur 3 600 000 pixels, pas de problème. Et ayant essayé le S1 qui passe les 5 millions… on en est presque a préféré regarder dans le viseur que directement le sujet 🙂
Bonjour Jean-Christophe
Merci pour la clarté du commentaire, j’ai malgré tout une question au niveau des hybrides ,APS C ou plein format ,y a-t-il réellement une différence de qualité de la photo ( piqué ) Merci
Le piqué n’a pas à voir avec ça, il est propre à l’objectif, surtout, et au capteur. Même réponse pour la qualité de la photo.
Bonjour Jean-Christophe,
Félicitations pour la clarté de votre analyse, je la trouve très interessante, elle complète admirablement d’autres points de vue.
Principalement pour des raisons d’encombrement et de poids, et aussi séduis par la visualisation de l’image réelle je suis sur le point de revendre un D600 + AFS NIKKOR 24-70mm 1:2.8G ED + AFS NIKKOR 14-24mm 1:2.8 ED pour acquérir un Z6 avec Nikkor Z 24/70 f4 S. Ce matériel sera plus en adéquation avec l’usage que je fais maintenant d’un appareil photo.
Un point reste nébuleux : quid du flash SB600, est-il compatible avec le Z6 ? Faut-il prévoir un autre flash ? Même question pour le microphone ME-1.
Je vous remercie pour votre réponse.
Jean-Jacques
Le micro reste compatible. Le flash aussi, toutefois je n’ai pas le détail de compatibilite de tous ses modes. A voir avec le support Nikon pour confirmation.
Merci pour cette vue d’ensemble des caractéristiques, qualités et défauts des nouvelles générations d’appareils de prise de vues photographiques.
Je n’ai pas bien compris pourquoi le système de motorisation de l’auto focus est allégé??
Le problème du tri , du classement de ces millions de clichés devient prépondérant, aisi que la pérenité des moyens de stockage, et de relecture; saura t’on revoir les images enregistrées dans 50 ans?
En tous cas, merci pour cet article.
Personellement j utilise le reflex pro depuis des annees et c estla Rolls des appareils photos.Meme si il est lourd on le sent et on a une bonne prise en main;Le numerique a juste apporte un nouveau support dont la carte memoire.Sans etre contre l evolution je ne changerais pas pour un hybride meme si il a des qualites superieures.Un clone tout electronique bourre de logiciel je balance cette saloperie et ne veux pas en entendre parler.Tant mieux pour ceux qui s y interressent’ chacun ses gouts mais un bidule de cette sorte muni d un 600mm cela me fait rire.J imagine lepros sur un stade avec cet equipement a faire palir l en thracite ; marrez vous,n,importe quoi?Acroire que de la part des 2 geants canon et nikon qu il ont la tete ou les poules ont l oeuf;
Alors, bonne rigolade.
Mais je ne trouve pas agréable de lire d’aussi désobligeant propos.
j’utilise moi-même un reflex pro depuis des années en ce moment le Nikon D5. Mais je trouve le ton de vos propos ainsi que leur contenu très déplacé, déplaisant voire hautun. Vous faîtes honte à tous ceux qui utilisent les reflex en vous plaçant sur un pied d’estal complètement injustifié. A vous lire on pourrait penser, : siles utilisateurs des reflex ont cette mentalité , courrons nous achteer un hybride pour être un peu plus …. ou plutôt un peu moins……..
Monsieur Petit,
Totalement d’accord avec vous.
Mais savez-vous qu’il y a certainement eu des gens pour tenir des propos semblables quand on est passé de la plume d’oie à la plume d’acier ? Ou encore quand on a inventé l’imprimerie…
On ne peut trop se préoccuper de tels propos, il convient de les laisser de côté, pour ce qu’ils sont. Le travail fait par Jean-Christophe est remarquable, cela nous suffit.
Une partie des pros que je connais utilisent des hybrides. Certains sont de grands photographes.
Bien cordialement
tu dis : »La visée reflex est une visée optique : vous voyez la scène cadrée telle qu’elle le sera sur la photo finale, à la couverture de champ près de votre viseur » et il faudrait rajouter que la visée réflex est à pleine ouverture alors que l’image enregistrée ne l’est pas toujours. Ainsi la profondeur de champs de l’image est plus grande.
Merci pour votre vidéo très explicite sur la différence entre un reflex et un appareil hybride . . . mais vous avez omis de nous parler « focales » ? ? ?. . . . votre hybride Z7 peu zoomer avec quelle grossissement ? ? ? … j’ai actuellement un Tamron 70 / 200
n cordialement
PGD/CY
L’expression « zoomer avec quel grossissement » n’a pas vraiment de sens. Le Nikon Z7 est un plein format, il cadre donc pareil qu’un reflex plein format. Idem pour le Z6.
article très complet et très objectif .
Tout y est clairement expliqué , le pour et le contre .
Juste une question restée dans l’ombre et qui aurait mérité d’être éclaircie : peut on monter nos ancien objectifs sur le Z au moyen d’une bague ?
Bien sûr , j’en ai parlé dans tous les sujets sur l’hybride, la bague Nikon FTZ
300€ de plus sur le prix du neuf…
Bonjour Jean-Christophe
Merci pour cette vidéo et l’explication texte jointe. C’est clair. A voir, à entendre et à lire le Z a 90% d’avantages ! Nikon devrait vous embaucher comme agent commercial (je plaisante !).
Mon avis ne va sans doute pas être différent de celui de tous les photographes amateurs dont je fais partie.
J’ai débuté avec les boîtiers Nikon il y a quelques années avec le F801 (2 boîtiers), puis je suis passé au numérique avec le D70 (vendu), le D90 (vendu), je suis monté d’un cran avec le D300 (que j’ai toujours) et j’ai craqué pour le D500 à sa sortie. Bref, Il faut imaginer le temps et le matériel investis en objectifs, batteries, capteur GPS, flash…etc. C’est vrai que fan de nouvelles technologies les Nikon Z m’intéressent, mais vu ce qu’il faudrait réinvestir pour en acheter un et l’utiliser à 100% de ses qualités, ce n’est pas envisageable pour moi. Déjà que je m’apprête à recevoir une facture salée de Nikon pour avoir donné le D500 à réviser alors qu’il a fait ou moins 2 fois le tour du monde…
N’empêche que je ne manquerais pas de faire des essais avec un Z6 ou 7 lors de mon passage au Plaza.
Encore merci pour tout ce que vous faites dans le club « Nikon Passion ». Je vous suis régulièrement, même si je ne me montre pas souvent.
J’ai le regret de ne pas avoir l’occasion de vous rencontrer lors du prochain salon, je serais en voyage… avec le D500 j’espère.
Cordialement
Bonjour Jean-Christophe,
Merci pour ces explications d’un hybride et du Z en particulier.
J’ai pu essayer au Plazza avec Sébastien le Z6 qui correspondra plus à mes besoins en remplacement éventuel du D750.
Je partage totalement les explications données et les résultats des photos en JPEG que j’ai faite montre des résultats qui paraissent supérieurs. Côté bruit j’en ai réalisé en 51 000 ISO dans les niches sobres du Plazza et je vais approfondir mais le bruit a l’air d’être absent.
Je l’ai aussi essayé avec mon 24/120 et la bague FTZ., focale que je préfère au 24/70. C’est ceal les vieux…
Je pense effectivement que cette machine sera capable d’évoluer sans en changer régulièrement, car les MAJ si Nikon le souhaite ne seront pas des plus difficiles à faire évoluer. Mais pour ne pas perdre financièrement, les MAJ peuvent devenir payante… Chut, n’ébruitons pas trop. Ils ont déjà dû y penser…
Encore bravo et merci, car je pense qu’enfin voilà un boîtier qui va faire date. Pour qu’un anti compact ou hybride, fan de l’argentique, maintenant convaincu du numérique le dise c’est que vraiment la prise en main associée de clichés convint vite l’utilisateur. Seuls les imbéciles ne changent pas d’avis, comme l’avait dit quelqu’un…
Bien sincèrement et à ta disposition si nécessaire.
G. Cadou
gerardcadou@orange.fr
Très bon texte, très bien rédigé, en bon français et sans faute : félicitations ! NB : cette remarque est valable pour l’ensemble du site 🙂
Bonjour, et… Merci pour ce commentaire structuré.
Après avoir suivi l’exposé sur Reflex vs Hybride, quelle serait l’argumentation pour laisser D 750 pour le Z7 ou conserver D 750 (hormis le côté attrait de nouveauté, et en restant sur la technique ).
Il me semble en effet, que la technicité du D 750 ne paraît pas dépassée par l’hybride, en dehors du volume et du poids., vr multiaxe qui ne dispense pas de tenir fermement…. ( vision réaliste en live view par ex., histogramme, …)
Le D750 n’a rien perdu de ses qualités. Le Z7 a pour lui la visée image réelle, l’encombrement, le poids. La stabilisation 5 axée avec la stabilisation pour les optiques non VR. La définition 45Mp, même si le Z6 est plus proche du D750 pour cela.
Pour ne citer que ces points là.
Très bon boulot de clarification pour ceux qui n’avaient toujours pas compris l’intérêt (mais aussi les contraintes) des « sans mirroir »
Cela dit, si Nikon s’est enfin décidé à prendre le taureau par les cornes, il lui reste encore du chemin à faire notament en ce qui concerne la connectique. N’est-il pas abérrant de voir le connecteur du micro placé sous celui du casque ! Les câbles qui se croisent, ça n’a pas l’air de préocuper les ingénieurs de Nikon ! Ensuite, un port USB qui ne sert qu’au déclanchement filaire ! Bon, avec le Z6/7 à charger la baterie maintenant. Cela dit, je préfère la charger avec le chargeur et mettre une seconde baterie en place quand la première est vide. Sur les Canon, il existe des tas de fabricants tiers qui proposent des accessoires pour la commande à distance (zoom, mise au point, ouverture…). Je pense à Manfrotto par exemple, pour ne citer personne ! Pourquoi Nikon ne fait rien dans ce domaine ? Quant à l’application WMU, il vaut mieux ne pas en parler tant elle est franchement limitée et dont le fonctionnement est plus qu’érratique !
Pour le reste, bravo Nikon, même si on attendais un boitier un peu plus innovant pour contrer Sony, pour nous autres nikoniste, c’est un soulagement. Je pensais vraiment passer à Sony (pour la partie vidéo, pas photo) car pour moi, le Z6 sera le boitier idéal pour la vidéo. Mon D750 que j’adore se cantonera à présent à la photo. Le Z6 se sera principalement pour la vidéo !
Bonjour JC
Merci de ces bonnes explications très complètes.
je me pose la question de l’impact sur l’oeil du viseur électronique, en effet ce n’est plus la lumière qui arrive, mais un rayonnement, j’ai personnellement de mauvais souvenirs oculaires du système de visée d’un caméscopes des années 2000.
Inquiétude non fondée ?
Cordialement
PL
Les viseurs ont fait d’énormes progrès depuis les années 2000 ?
Super intéressant et clair. On se rend bien compte des différences entre les deux systèmes . Merci pour tes conseils « avisés » pas reflex .Hihihi. Bonne soirée .
C’est bien beau ces nouveaux hybrides mais quand vous avez dépensé plusieurs milliers d’euro pour l’achat d’obejecti Vous en faite quoi après. Pourquoi ne pas sortir des hybrides compatibles avec les reflex de la même marque pour les bagues est ce qu’on appeler ça l’obsolescence programmée quand on parle de problème d’environnement et de surconsommation. Dommage.
Lisez avec attention et vous verrez que vos objectifs sont compatibles.
Bonjour,
Merci pour cet article très complet!
Peut-on aussi prédire que l’obturateur mécanique va complètement disparaître d’ici quelques années? Car si j’ai bien compris les différences, mis à part pour éviter les risques d’effet de rolling shutter ou de blackout, il n’y a pas réellement d’avantage à utiliser l’obturateur mécanique. D’autant plus si l’électronique se perfectionne au point de faire disparaître ces inconvénients.
Cordialement,
Jacques
Tout est possible, et le retrait de l’obturateur mécanique est une possibilité. A suivre …
Superbe exposé : bravo
Super article…
Si je comprends bien, un des avantages des « sans miroir » est entre autre de n’avoir plus de problème de front/back Focus .
Un des avantages, il y en a d’autres.
Effectivement l’avenir est sur cette nouvelle technologie qui offre beaucoup d’avantages.
Je possède u D750 et une panoplie d’optiques. Changer le boitier pour un Z6 + la bague d’adaptation pas de réels avantages au rendu des photos, quant au poids de l’ensemble avec la bague(130g) le gain n’est que de 35g . Effectivement si je devais m’équiper d’un Z6 ou Z7 pour avoir du matériel moins pesant serait d’avoir les nouveaux objectifs de la série Z . Je me pose la question pourquoi Nikon n’a pas conçu un appareil avec un tirage plus important de l’épaisseur de cette bague qui aurait autorisé le montage des objectifs des reflex. Peut être viendra t’il un jour?
Lisez bien l’article, un tirage plus long fait perdre les avantages de l’hybride. Aucun intérêt de le proposer.
@JCD « La bague FTZ évite de changer d’objectif, c’est tout l’intérêt. » Ce n’est pas ce qu’écrit un célèbre blogueur Américain. Les objectifs actuels sont optimisés pour le tirage des reflex (distance de la baïonnette au plan du capteur). Cette distance est plus faible sur un hybride et donc un objectif reflex ne donnera pas toutes choses égales sa pleine capacité sur un hybride + bague d’adaptation. Je ne sais pas s’il existe des articles sérieux sur le sujet car les opinions de notre sympathique blogueur sont quelquefois à l’emporte pièce plutôt que prouvées.
La bague FTZ sert à récupérer le tirage mécanique de la monture F, donc un objectif F monté sur un boîtier Z avec la bague est utilisé dans les mêmes conditions que sur un reflex. Pour les preuves, il suffit de connaître un peu l’optique et de réfléchir.
Si je reprend votre échange, dont la réponse me parait un peu brutale « réfléchir… ». Donc l’hybride a un tirage plus court qu’un reflex classique et pour rattraper ce tirage plus court on met une bague… qui va donc éloigner l’optique de la baïonnette. Expliqué comme cela, on a du mal à comprendre 🙂
C’est hélas mon avis. La question que j’ai posée ne pose pas le problème du tirage et/ou de la transmission des mesures via une bague mais le fait que les objectifs (association de 10 à 20 lentilles) sont calculés pour un tirage donné (celui des reflex ou celui des hybrides, télémétriques…etc… Je n’ai pas d’avis, mes connaissances en optique physique étant trop anciennes et oubliées voire obsolètes, raison pour laquelle je m’interroge, d’autant que les uns et les autres mettent ou vont mettre sur le marché des optiques spécifiques pour les hybrides (coût de développement et de production…). Pourquoi se décarcasser comme dirait Ducros si une bague suffit à répondre à la demande ?
Il n’y a pourtant rien d’autre à comprendre. La bague permet de rattraper la différence de tirage mécanique entre les deux systèmes, que dire de plus ? C’est de l’optique. Et c’est pourquoi cette bague n’inclut pas de lentilles qui pourraient dégrader la qualité d’image. Je ne vois pas comment expliquer la chose autrement.
Merci. Quel est le nom de ce blogueur ?
Rockwell, évidemment !!!!! Je ne l’ai pas cité par discrétion mais puisqu’il le faut !
Merci ! 🙂 Cela dit Ken Rockwell n’est pas une très bonne référence pour moi ! 🙂
Ses tests sont toujours détaillés, ses opinions quelquefois à l’emporte pièce ne sont pas toujours crédibles. Il est toutefois assez juste quand il juge l’interface des DSLR Nikon particulièrement foutraque. Ce n’est pas la seule, Fuji et ses XT et Pro 2 n’est pas en reste. Enfin l’article de Jean-Christophe, particulièrement bienvenu aborde à peine ce problème des objectifs. Difficile d’en dire plus pour le moment, il faudra comparer par exemple deux objectifs de focale et ouverture identiques dans les deux versions. Si le tirage moindre permet une simplification optique, on le saura rapidement. Pour le moment je conserve mon D810 et ce qui va avec.
Bonjour Jean-Christophe,
Encore merci de cet article bien complet. En vous lisant, « Nikon a ainsi pu concevoir un autofocus très réactif, sans qu’il n’égale encore les performances du module à 153 collimateurs des reflex récents comme les Nikon D5, D500 ou D850. ».
Avez-vous pu tester un modèle de production du Z7 et avec quelle précision peut-il suivre les sujets en mouvement ?
Je l’ai évalué rapidement lors d’un combat d’art martial à 2m environ. L’AF suit très bien, il manque le suivi 3D mais je détaillerai ça dans la prise en main à venir.
Cela me rassure pour conserver ma pré-commande ! 🙂
Bonsoir Jean-Christophe et merci pour cet article qui permet d’y voir plus clair (ce qui peut s’avérer utile lorsque l’on fait de la photo…). Si je comprends bien, les désavantages de la visée électronique de ces dernières années sont en train d’être gommés par les progrès des processeurs et des viseurs. Diriez-vous qu’à part le problème de l’autonomie (qui peut se résoudre avec une seconde batterie), les quelques tests que vous avez pu faire du Z7 montrent que ces inconvénients ont disparu et qu’il ne reste plus que les avantages? Et que donc investir aujourd’hui dans un D750 n’a pas vraiment de sens et qu’il vaut mieux attendre le Z6 (sachant que j’ai un D7000 et des objectifs DX que je ne pourrais plus utiliser dans les deux cas)?
Autres questions:
– y a-t-il une « usure » des capteurs et si oui le fait qu’ils servent en permanence sur les hybrides et seulement au déclenchement sur les reflex est il un problème?
– inversement, pour épargner l’obturateur mécanique, a-t-on intérêt (en plus du silence) à utiliser la fonction obturateur électronique pour les photos « de tous les jours ». Quels en sont les limites/inconvénients?
Salutations
Frédéric
Très intéressant, Jean-Christophe, et très clair.
En effet « hybride » ne veut pas forcément désigner une chose précise. « Mirrorless » est bien meilleur et on comprend tout de suite la différence avec un réflex.
Les DSLR , avec moins de mouvements mécaniques donc moins d’usure, finiront par prendre le pas. Ils sont de plus en plus performants. (Je travaille avec un micro 4/3 GH4).
Pour chacun : attention à la page Wikipedia sur DSLR : elle commence par dire que ce sont des réflex…
Merci de vos articles toujours pertinents.
Mais les DSLR sont des reflex!!! C’est l’abréviation en allemand et en anglais pour dire reflex ! !!
Digital single -lens reflex!!
Les DSLR sont des reflex. Digital Single Lens Reflex.
Bonjour Jean-Christophe,
Encore merci pour toutes ces précitions, évolution mais pas révolution même si le matériel évolue les reflex sont solides et seront encore là dans 10 ans, car pour ceux qui ont beaucoup d’objectifs il ne vont pas tout changer maintenant mais un peu à la fois peut-être plus rapidement mais l’argent reste celui qui va ralentir les mutations.
La bague FTZ évite de changer d’objectif, c’est tout l’intérêt.
Très heureux d’avoir trouvé un article clair et complet sur les questions que je me posais…et sur celles que je n’aurais pas tarder a me poser. Maintenant place a la réflexion !
Merci pour tout ce travail
Plus petit ces hybrides Z…. enfin du matériel pour les petites mains et les petits avant-bras… le poids est important pour cette catégorie . Bravo Nikon, Sony, Fuji,etc.
Oufff! Quelle belle qualité d’information dans une forme aussi technique que facile à comprendre… Ma réaction? J’avais pratiquement pris la décision d’acquérir un D7500 pour remplacer mon D7100…Changement drastique car vous venez de me convaincre que l’avenir appartient aux hybrides. Il est temps de stopper illico toute intention de moderniser mon équipement reflex et consacrer mes économies pour entreprendre ma conversion à un appareil hybride. Mon D7100 étant encore pertinent pour au moins 2 ou 3 ans, ça donnera le temps aux divers fabricants d’améliorer la qualité de leurs produits tout en baissant les prix., Voilà ma conclusion, et elle ne changera pas. Gros merci pour votre talent à décrire un contexte de changement que l’on peut ressentir au fur et à mesure des offres de la parts de tous les majors en photographie. L’avenir est hybride et non pas dans un D7500 ou même un D850.
je partage tout ce qui a été dit. J’ajouterai un inconvénient (sans que cela me fasse y renoncer, un A7 II) à l’hybride c ‘est que le capteur n’étant pas protégé par le miroir lors d’un changement d’objectif , il attrape facilement des poussières, c’est moins facile de nettoyer un capteur qu’un miroir et les conséquences ne sont pas les mêmes !!.donc toujours changer un objectif apn tourné vers le bas, sinon..!
D’accord pour le problème des poussières, la revente de tout mon matériel classique m’a permis de mettre un boitier par optique, je sais c’est une solution apparemment riche. GX8 pour le 12/35 et un G9 pour le F2,8 40/150 (Olympus) et un autre G9 pour le F4 300 (Olympus). Et l’ensemble rentre dans mon sac sans problème.
Et vous perdez un des gros avantages des hybrides, la légèreté…
Excusez moi si votre « solution » n’en est, pour moi, vraiment pas une.
Bonjour J.C.,
Après vous avoir lu, il faut en conclure que nos reflex sont à mettre au placard détrônés par cette nouvelle génération de Z
Bonjour
Tout a déjà été dit dans les commentaires précédents.
Alors juste merci pour cet super article qui m a éclairé.
Moi aussi le budget va me bloquer.
Je vais rester avec mon vieux reflex (D90), voire le remplacer par un modèle plus récent…
Bonjour Jean-Christophe,
Bravo et merci pour ces explications, détaillées et très claires! Bien qu’utilisant des Nikon depuis le F2 j’ignorais tout de l’hybride… je me sens nettement moins bête. De là à changer mon D800 ce n’est pas encore fait, surtout avec la série d’optiques que je possède depuis le temps. Mais la technologie est impressionnante! À suivre donc… dans quelques années peut-être.
Bonjour Jean-Christophe, bonjour amis « nikonistes »!
Merci pour ton éclairage, tes lignes sont claires, précises et dénuée de parti pris…
Je pense effectivement qu’un hybride bien conçu sera un gros bonus sur les reflex… Mais peut-être pas dans tous les cas… Photo sportive, photo animalière par exemple. Des situations qui nécessitent l’utilisation de puissants télé ou zoom, et où l’ergonomie d’un hybride risque être un problème… Ce qui me fait dire que le réflex n’est pas encore à l’agonie…
Se posera aussi le problème de l’autonomie due à l’alimentation en continue du viseur…
Et enfin, pour l’heure, de bons hybrides ont des coûts voisins de ceux des reflex pro ou très experts…
Cela dit, je ne suis pas de ceux qui disent « fontaine, je ne boirai pas de ton eau » donc à voir!… Pour le moment, je garde mon matos…
Un hybride et un téléobjectif ça ne pose aucun problème. L’autonomie augmente avec chaque nouvelle génération de batterie et ça va vite. D’ici peu il n’y aura aucune différence entre le reflex et l’hybride sur ce sujet là.
Dans ce cas (et dans ce cas SEULEMENT), l’avantage du réflex serait à reconsidérer… à condition bien sûr que ces futures batteries ne coûtent pas un bras !
Bonjour Jean Christophe
Merci pour cet article qui est certainement le plus clair que j’ai lu sur le sujet et qui met bien en valeurs les « pros » et les « cons » sur les mirorless et les réflex.
Juste un petit commentaire sur l’impartialité de la photo comparative d’un reflex et d’un mirorless (certainement fournie par Nikon): le D850 est en premier plan avec le mastodonte qu’est le 24-70 f 2.8 alors que le Zx est au deuxième plan
En tous cas merci pour cet article qui pose bien les éléments à considérer pour choisir en toute connaissance de cause
Meilleures salutations
JLB
Salut, le problème des hybride mirrorless selon moi c’est qu’il sont bien pour qui fait du paysage ou des mariages, mais pour qui fait de la photo de sport, les bon reflex sportif sont selon moi encore au dessus la pluspart des hybride mirrorless sont encore trop lent en rafale, quid du processeur ou du système si je l’ai bien compris, plus lent ? car au final un hybride même si il a un viseur reviens au même qu’utilisé un reflex en liveview ? ( hormis la vitesse d’AF et la preview de la photo )
ps : est il important de précisé mirrorless derrière hybride ? ils ne sont pas supposé être TOUS mirrorless ?
J’infirme ton commentaire sur les hybrides en sport, je n’ai aucun problème avec le G9 Lumix pour les photos sur circuit (moto, auto), les meetings aériens, et les oiseaux (en vol…). Avec l’avantage du gain de poids à bout de bras et la réactivité qui va avec.
12 images par seconde sur le Z6, c’est plus que les reflex. Le processeur Expeed 6 est plus rapide que l’Expeed 5 des reflex récents. Viser dans le viseur n’est pas du tout pareil qu’utiliser le mode Live View, c’est bien plus rapide. Je pense sincèrement qu’il n’y a aucun problème en photo de sport.
C’est dommage, votre article était intéressant, mais il y a clairement un parti pris pour les mirorless de votre part.
1.Non ,la rafale du D5 Par exemple n’est pas moins rapide que celle du Z7. 12 images Seconde!!!Surtout il y a une mesure de lumière sur chaque photo ce qui n’existe pas sur les hybrides !
2.Vous évoquez très furtivement dans votre dernier test qu il n’y a pas de Tracking 3 D ni aussi D’AF-Cde GROUPE. ce qui assez pénible !! Tout de même ! !!
3.Enfin le boîtier un peu plus grand des reflex permettait justement une ergonomie très facile avec un bouton pour chaque fonction. Et quel plaisir d’avoir un boîtier que l’on a super bien en main avec le D5 ou un grip
Ce truc Z7 tout compact l’est justement trop pour moi ! !
4. Le nettoyage que j’ai moi même pratiqué sur mes boîtiers n’est pas plus dur sur un reflex!!
Le miroir est levé et basta! !!
5. Ensuite les difficultés que vous évoquez pour suivre un sujet en AF-C avec le Z7 sont réelles. Jared Pollin a eu les mêmes dans son test ! !! S’il faut que je rentre chez moi pour voir si il y en a quelques unes de net ! !!!
Les difficultés de suivi sont réelles et redibitoires pour moi habitué à la fiabilité d’un D5!!
Je ne céderai donc pas à la mode absolue du viseur électronique. Il faudra que les mirorless progessent encore pas mal dans leurs algorithmes pour envisager un changement !
6.On prend quand même parfois les acheteurs pour des cons ! ! Pendant un temps on leur a dit : c’est génial le boîtier reflex est grand , on l’a bien en main ! !, un bouton, une fonction ,
Maintenant on dit, il faut absolument que tout soit compact ! !! Et on lit tout dans les menus. !!!mais putain si on n ‘ a justement pas envie que cela soit trop compact!!!!vous voyez le ridicule quequet au bout d’un 400mm!!!! Comme vous dites vous mêmes , cela risque de piquer du Nez!!
Merci encore
Il y a du parti pris pour le reflex chez vous aussi finalement ? Quand a parler des problèmes d’AF avec l’hybride, il suffit de demander à ceux qui l’utilisent déjà pour voir que les avis de quelques YouTubeurs bien connus sont un peu légers.
C’est vrai je l’avoue il y a un peu de parti pris chez moi aussi pour les reflex.
Mais bon ,ce que je dis est vrai quand même. Ce que l’on qualifiait hier de qualité: ergonomie aérée des reflex est maintenant un defaut. Car ce qui prime aujourd’hui c’est la compacité ! !. Merci de la réponse sympa ! !
merci pour cette mise au point sur les hybrides
Bravo c’est un article très clair, le sujet nécessitait un long développement. Grand merci.
Merci pour les détails de cet article, et d’avoir rappelé qu’une profondeur de champ c’était aussi la taille du capteur et tout le reste habituel.
J’ai basculé au tout hybride l’hiver dernier, la contrainte poids étant devenue insupportable (pour mon âge…). Avec les Lumix GX8 et G9 j’ai divisé par trois le poids de l’ensemble (à optiques égales). Donc j’ai pu continuer à photographier mes sujets principaux (rapides…) sans être tétanisé au bout d’une heure.
Bonjour Jean- Christophe!
Merci pour cet article si riche en renseignements. je n’ai juste pas compris une chose: la présence des 2 obturateurs, mécaniques et électroniques dans le Z6 ouZ7? quel est l’intérêt de l’obturateur mécanique dans le Z7 ? par nostalgie du reflex ou quoi?
l’AF-C du Z6 ou Z7 ne m’a pas » terrassé » par sa richesse ( comparé au D5 ou D850 ) par exemple!! Nikon semble avoir bien régressé sur ce sujet: qu’est devenu L’AF-C en 9 points, 25, 72 ?L’Af-C groupe etc…????obtient-on de bons résultats pour un oiseau en vol par exemple avec le Z6 ? Merci d’avance pour ta réponse.
J’explique pourquoi l’obturateur électronique a des limites que n’a pas l’obturateur mécanique. D’où sa présence. Je ferai des tests AF plus précis quand j’aurai un exemplaire de prêt assez longtemps.
Merci Jean Christophe pour ta réponse. Je vais relire pour l’obturateur ! !
Pour L’AF-C du Z6, ce n’est pas tant la rafale qui m’inquiète ! C’est la disparition pure et simple de modes AF-C très nuancés qui existaient sur les reflex: 9.25.72. Points,Groupe et surtout ce mode 3 D ou il fait appuyer sur OK avant de refaire une mise au point sur autre chose ! !! Glups. C’est mortel cela??? On a le temps de tout rater non???
En fait, le SEUL avantage de l’obturateur électronique est son silence en fonctionnement. Sinon, en temps de pose ultracourt, l’obtu mécanique reste (actuellement) indétrônable, c’est bien ça ? Peut-être qu’un jour on pourrait voie des photos (à intérêt scientifique) prises au 1/64000 s sans flash (les photos de gouttes tombant ou bien de projectile perçant une paroi eurent, à une époque passée besoin de la brièveté de l’éclair pour donner quelque chose).
C’est tout l’inverse. L’obturateur mécanique ne peut pas proposer de temps de pose ultracourts, et s’use.
Oui, cela me semblait une évidence. Et pour la vidéo c’est encore plus évident. Un obturateur mécanique d’appareil photo risque de s’user assez vite. La solution la plus pérenne pour filmer est l’obturateur tournant (qu’on règle en degrés d’angle). Sur mon hybride j’utilise d’ailleurs plutôt ce réglage (disons ce type d’obturation) parce que cela permet de toujours garder la bonne vitesse d’obturation quand on change de cadence.
Aha ! J’avais oublié le facteur « usure », inhérent à la mécanique, ici des lamelles. Merci d’avoir corrigé ma bourde. Même si c' »est secondaire chez moi (je fait assez peu de rafales).
Bonjour Jean-Christophe,
votre faculté à expliquer clairement les choses et à vous mettre à la portée de tous les niveaux est extraordinaire. Pour ce qui concerne l’hybride le seul avantage que je vois est de visualiser la profondeur de champ. Avec mon ancien numérique c’était le cas. Les budgets n’étant pas extensibles à l’infini pour les photographes amateurs qui comme moi , en font un loisir çà commence à être un peu trop onéreux tout ça! je projette de m’offrir un téléobjectif (valeur 1400€) pour mon nikon APS-C et voilà que j’hésite… Comment expliquer à mon épouse que tous mon matos sera bientôt obsolète?
Montre les plus belles photos possibles à ton épouse, et le fait que ça te rend heureux. Je ne vois pas d’autre solution ?
Merci pour cet article bien pensé et bien venu. Mais qu’en est-il des objectifs de la gamme reflex actuelle. Dans certains articles on peu lire que la bague d’adaptation n’est qu’un pis aller et ne pourra jamais donner des résultats de qualité identique à celle d’un objectif spécifique. D’où évidemment un gros problème pour ceux qui sont équipés !
Les objectifs Z sont conçus pour l’hybride et devraient donner de très bons résultats. Avec la bague les optiques F ne seront pas moins bons que sur un reflex. Ce n’est en rien un problème à l’utilisation.
N’est-il pas vrai que le meilleur appareil photo c’est celui que l’on a toujours sur soi ?..
Merci
J’ajouterai une chose qui ne semble pas encore vraiment réglé et très très rarement évoqué
La mise au noir et l’électronique semble mettre Un certains temps ! Sur des Sony A7 c’est carrément un problème, sur les Fuji aussi je crois. L’inconvénient ? Impossible de déclencher rapidement plusieurs fois d’affilé. Soit vous faites une rafale, soit vous aurez une latence entre deux clics qui peut vraiment empêcher cette aspect instantané du reflex. Je revends mes Sony A7 à cause de ça. J’attends de tester l’A9 et surtout les nouveaux nikons. Peut être que c’est devenu acceptable. Mais pour l’instant, ce n’est pas acceptable pour moi de louper des moments clés sous prétexte que l’appareil ne déclenche pas lorsque j’appuie plusieurs fois de suite…
Je parle de l’effet Black-out qui a quasiment disparu sur ces hybrides récents. Je fais souvent des photos en mode rafale et n’en manque aucune pour les raisons évoquées.
En rafale oui
Mais lors de déclenchements successifs à plusieurs reprises?
Les Sony A7 III par exemple sont pas du tout à la hauteur.
J’attends de tester le Nikon
Merci pour cet article très clair et très utile !
Bonjour Jean-Chritophe, merci pour vos articles instructifs et particulièrement celui-ci. On nous parle toujours des avantages de la visée électronique et de l’obturation électronique par rapport à la visée reflex, mais rarement des avantages de la visée reflex (mise à part la latence) et surtout c’est la première fois que je lis les inconvénients de l’obturation électronique ! Merci pour ça !
Je me pose aussi une autre question sur ces deux visées : le fait d’utiliser en permanence le capteur (montée en température) pour la visée a-t’il une influence sur le bruit ? Ce phénomène est-il entièrement réglé grâce au « passage au noir » ou peut-il y avoir des différence pour certaines prises de vues « extrêmes » (hautes sensibilités par exemple) ?
Au plaisir lire vos futurs articles,
Julien
Le même type de capteur est utilisé sur les caméras numériques sans problème. Et sur les hybrides depuis des années sans problème non plus.
Ça va paraître étrange à certains, mais moi ce qui me gêne un peu avec les hybrides c’est leur petite taille. Avec mon reflex (D500), j’aime avoir le sentiment de vraiment avoir quelque chose entre mes grosses paluches. Les commandes sont (de façon générales) bien disposées et tout tombe assez bien sous la main.
A vouloir faire toujours plus petit, on va pas y perdre un peu de ce côté là ? Je n’ai pas encore pu prendre en main un Nikon Z, je me réfère à mon ancien Nikon J2 et à l’hybride Fuji de mon frère (je ne sais plus quel modèle précisément).
Ajouté au fait que le poids du boîtier permettait de trouver un certain équilibre avec des optiques un peu lourdes (un 24-70 f/2.8, ou pire un télé genre 70-200 f/2.8), je rigole doucement en voyant la bague d’adaptation pour coller des objectifs Nikon « ancienne monture F » sur ces nouveaux hybrides beaucoup plus légers que leurs ancêtres reflex, je pense que ça va sacrément plonger vers l’avant !!!
Faut prendre le Z7 en main…j’ai un D850 et peux dire que la prise en main et viseur du Z7 me font basculer !
La main gauche est toujours là pour soutenir l’objectif donc normalement il ne devrait pas avoir de problème de basculement. Sinon pour les problèmes de poids et de préhension, il doit être possible de rajouter un grip. Au pire on peut toujours rajouter une semelle de plomb sous le boitier. Si ce problème est commun à beaucoup de monde, nul doute que les accessoiristes en proposeront.
Vôtre exposé est superbe , mais hybride ou reflex , je mets en vente mon D750 , je me contenterai désormais de prendre des photos avec mon iPhone qui lui aussi progresse et à l’avantage d’être toujours à portée de mains.
Bonjour Jean-Christophe,
Cela veut dire que le capteur étant plus utilisé, sa durée de vie est moindre par rapport à un reflex. Quel sont les données disponible à ce sujet ?
Correctif
Les objectifs Leica etc…..
Bonjour
Les objectifs sont parmi les plus performants et pourtant les plus petits (diamètre, longueur et poids) Pourquoi alors, les diamètres des optiques Nikon, Canon sont ils aussi grands, et eux des Z6 et Z7 encore plus.
Leica prouve que la qualité n’est pas liée au diamètre pourtant c’est ce qui est écrit partout.
Merci de votre réponse.
Cdlt
Un capteur plein format impose des optiques de taille correspondante.
Mais les Leica sont bien aussi en 24×36 comme Nikon. C’est pour cela que je ne comprends pas.
Cdlt
Merci pour cet article clair et précis.
Je possède le D90 qui m’a rendu bien des services. J’ai été surpris de lire les performances du D850 que j’ai pris en main lors d’une présentation chez mon revendeur. Cependant c’est dommage pour cet appareil, qu’un hybride aussi performant, vienne quasi le remplacer aussi vite. Mais il faut avancer avec son temps… Étant informaticien, je comprends que l’évolution électronique prenne place. Je ne me fais donc aucune illusion sur la disparition du réflex.
Bonjour
Très bon expose.
Merci J-C pour ce résumé. Ce nouveau format d’appareil photo va aussi modifier les caractéristiques des objectifs en autre la profondeur de champ;
Nullement, la profondeur de champ est caractérisée par la focale, l’ouverture et la taille du capteur et ces paramètres ne changent pas entre un reflex plein format et un hybride plein format.
Merci JC pour ce très bon résumé.
J’avoue avoir été réfractaire à la visée électronique, mais je suis en train de modifier ma façon de voir (sans jeu de mot !)
Question technologie, il semble qu’il n’y a plus de frein pour passer du reflex à l’hybride apparemment.
Reste le souci de la préhension de ces « petits » appareils quand on a de grandes mains …
RV au salon de la photo pour tester tout ça … mais il devrait y avoir beaucoup de monde.
Bonjour,
Excellente mise au point propre à en rassurer plus d’un et plus d’une.
Pourtant, cher Boss, je relève une petite erreur que je cite :
« Le miroir d’un reflex claque en retombant après chaque prise de vue. C’est une des contraintes de l’obturation mécanique. »
En effet, il est exact que le miroir claque en retombant mais auparavant, il a claqué en se collant au cadre du verre de visée. En fait, le miroir fait ce joli « clic-clac » qui faisait dire « Clic-clac ! merci Kodak ! » à la pub d’antan :o)
Mais l’erreur n’est pas là, et se situe en fin de phrase : ce n’est pas une des contraintes de l’obturation mécanique (les appareils télémétriques ne font aucun bruit), mais bien de la visée reflex elle-même, car cette visée implique la présence du fameux miroir…
Erreur tout à fait pardonnable, eu égard à la somme de renseignements utiles développés ici. :o) :o) :o)
Bien cordialement.
C’est exact, bien vu. J’ai corrigé cette phrase, merci Pierre.
Merci pour cet article très clair !
Même si je suis très content de mon reflex et donc absolument pas intéressé par un modèle hybride j’essaierai de mettre un œil dans ce viseur afin de me rendre compte de la qualité !
Je me pose quand même des questions sur le rendu dans ce viseur pour les expositions longues (nuit, filtres ND/GND) car par comparaison le rendu Liveview n’est pas toujours fidèle à l’image résultante ….
Si vous avez l’occasion de faire des tests dans ce sens je suivrai volontiers les résultats…..
Merci pour cet article très clair.
article bien rédigé et surtout explicite ! Heureux d’avoir pu le consulter …
merci de l’avoir réalisé .
Didier
Excellent article.
Des précisions nécessaire et O combien utiles!
Merci Jean-Christophe.
Merci JC pour cet article technique mais simple à comprendre et surtout dénué de… passion, qui trop souvent empêche le débat et l’information objective
Merci Jean-Christophe de cet article intéressant